由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策法規(guī)尚不健全、市場(chǎng)信用監(jiān)管體系尚未完善等原因，不少企業(yè)進(jìn)行不規(guī)范甚至是違規(guī)改制，借改制之名，行逃廢債之實(shí)。要想規(guī)范企業(yè)逃廢債這種不法經(jīng)濟(jì)行為，就要理解其成因，本文對(duì)企業(yè)逃廢債的成因作了分析介紹，請(qǐng)閱讀下面的文章了解。

公司躲避債務(wù)申請(qǐng)破產(chǎn)有哪些表現(xiàn)形式和成因

(一)國(guó)家缺少制裁逃廢債行為的具體法律和制度

企業(yè)在逃廢債務(wù)時(shí)都經(jīng)過(guò)精心研究，規(guī)避了法律和政策。雖然以前我國(guó)的《合同法》、《民法通則》、《擔(dān)保法》都確立了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的原則，但一直以來(lái)缺少防范和制裁逃廢債務(wù)行為的具體法律和制度，使債權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)打擊企業(yè)逃廢債務(wù)時(shí)沒(méi)有直接依據(jù)和可操作性的手段，實(shí)際操作起來(lái)往往缺東少西。由于無(wú)法可依，因此也就造就了一批無(wú)法可究的逃廢債企業(yè)，這也可以說(shuō)是形成惡意逃廢債的的最主要的原因。逃廢債對(duì)債權(quán)部門(mén)來(lái)講是一種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法單靠加強(qiáng)管理來(lái)遏制。即使在國(guó)際相對(duì)成熟的市場(chǎng)環(huán)境中，若想遏制逃廢債大量發(fā)生，也主要依賴(lài)嚴(yán)苛的法律懲戒，諸如巨額懲罰性違約金、對(duì)商事資格的限制、企業(yè)及個(gè)人信用優(yōu)劣等級(jí)的評(píng)價(jià)和公示等，而在目前我國(guó)就恰恰欠缺有效制約逃廢債行為的法律機(jī)制。現(xiàn)存能夠借用的所有法律防護(hù)手段，都停留在確認(rèn)權(quán)利和彌補(bǔ)損失上，責(zé)任體系中沒(méi)有任何對(duì)逃債人的懲戒機(jī)制。

(二)企業(yè)改制欠缺健全和完善的規(guī)章制度

對(duì)于企業(yè)的改制過(guò)程尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的操作體系，各項(xiàng)制度約束尚不健全，對(duì)改制企業(yè)的逃廢債行為尚未形成綜合治理辦法。目前企業(yè)改制形式多種多樣，越來(lái)越多的企業(yè)試圖走“合法避債”道路，而不是在改制過(guò)程中“資產(chǎn)隨著負(fù)債走”，債權(quán)部門(mén)的債權(quán)落實(shí)沒(méi)有法律保障。一些企業(yè)采取陽(yáng)奉陰違的做法，在改制中不是把主要精力用在轉(zhuǎn)換機(jī)制、改善經(jīng)營(yíng)管理上，而是想方設(shè)法逃廢債務(wù)。使有關(guān)維護(hù)和保護(hù)債權(quán)的政策、規(guī)定得不到有效貫徹落實(shí)，從而達(dá)到化大公為小公，甚至化公為私的目的，造成企業(yè)改制成功之日，正是債權(quán)部門(mén)債權(quán)懸空之時(shí)。也正由于缺少法律規(guī)范和制度約束，使得企業(yè)逃廢債不是“最后的晚餐”而變成了“免費(fèi)的午餐”。

(三)破產(chǎn)程序存在缺陷

目前我國(guó)不規(guī)范、不成熟的破產(chǎn)體制實(shí)際很容易被破產(chǎn)企業(yè)和實(shí)施地方保護(hù)的人們所利用，企業(yè)借助破產(chǎn)償債程序并在破產(chǎn)事務(wù)管理上違法操作以逃避債務(wù)，使企業(yè)“假破產(chǎn)，真逃債”。企業(yè)在破產(chǎn)前是否進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、破產(chǎn)審計(jì)是否合法和有效，有關(guān)部門(mén)是否按程序組織實(shí)施了正常的破產(chǎn)準(zhǔn)備行為，破產(chǎn)是否受到行政干預(yù)以及司法不公的故意，以及破產(chǎn)最終裁定久拖不決等等因素，這些方面的程序是否完備、執(zhí)行和監(jiān)管是否得力，都對(duì)企業(yè)實(shí)施逃廢債行為有著不同程度的影響。

(四)地方保護(hù)主義嚴(yán)重

一方面就是某些地方行政部門(mén)認(rèn)為欠我們的錢(qián)就是欠國(guó)家的錢(qián)，欠財(cái)政的錢(qián)，甚至認(rèn)為可以在資金困難時(shí)“等同于撥款”，改制逃廢債是“可以理解的”，將逃廢債務(wù)作為企業(yè)扭虧為盈的便捷方式，甚至為所屬企業(yè)的逃廢債出謀劃策。在這種想法和作法的影響下，部分信譽(yù)差的企業(yè)往往在申請(qǐng)新的貸款時(shí)就沒(méi)有打算要還，獲得貸款后就一心想著如何改制逃廢債務(wù)。

另一方面某些地方行政部門(mén)以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等為借口，以犧牲我們和債權(quán)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取“一方安寧”，直接干預(yù)金融案件的審理和執(zhí)行，甚至直接干涉案件涉及資產(chǎn)的查封和執(zhí)行，使原本應(yīng)獨(dú)立行使審判職能的地方法院變成了受命于地方政府的“地方的法院”，人為地制造金融案件執(zhí)行難。有的地方行政部門(mén)出于地方經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)制裁逃廢債行為不支持，不配合，甚至幫助企業(yè)通過(guò)懸空債務(wù)急于甩掉包袱。有的則回避、阻礙我們和金融性機(jī)構(gòu)參與企業(yè)改制，造成債權(quán)落實(shí)十分被動(dòng)。

(五)自身機(jī)制不完善

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有投資公司還沒(méi)有完全擺脫政府職能部門(mén)的觀念，信貸管理機(jī)制不健全，經(jīng)營(yíng)粗放，管理松弛，手段落后，事后跟蹤問(wèn)效不及時(shí)，信息掌握不靈敏，給企業(yè)逃廢債帶來(lái)可乘之機(jī)。發(fā)生逃廢債情況后，我們向政府向上級(jí)呼吁不多，付諸行動(dòng)則更少，擔(dān)心訴訟成本，擔(dān)心行政干預(yù)，擔(dān)心背上不支持改革的名聲，而不敢果斷采取措施，喪失了維護(hù)債權(quán)的有利時(shí)機(jī)和主動(dòng)權(quán)，客觀上使逃廢債行為變得無(wú)所顧忌，以致讓逃廢債者一再得逞。

(六)司法不公使逃廢債得以?xún)e幸

由于受到來(lái)自行政方面的干預(yù)，社會(huì)安全因素的隱患，以及自身利益的考慮，加之其他種種不正常現(xiàn)象的干擾，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在有關(guān)債權(quán)債務(wù)案件的審理中不能做到公正執(zhí)法，或者是執(zhí)法不力，導(dǎo)致銀行要么敗訴，要么“贏了官司輸了錢(qián)”，花了不少精力和財(cái)力，得到的卻是一張法律“白條”，客觀上造成了逃廢債行為的“即遂”。

(七)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)行為不規(guī)范

目前，社會(huì)上的中介機(jī)構(gòu)有的根本就不具備應(yīng)有的資質(zhì)，有的即使有資質(zhì)，但也缺乏職業(yè)道德和責(zé)任心，或是受到來(lái)自有權(quán)部門(mén)的干預(yù)，或是出于小團(tuán)體甚至個(gè)人私利，其評(píng)估、查帳、驗(yàn)資等中介行為都在不同程度上存在著明顯的隨意性和人為性，甚至是故意造假，給逃廢債者提供了貌似合法合規(guī)的“通行證”。

綜上所述，我們了解到國(guó)家缺少制裁逃廢債行為的具體法律和制度、企業(yè)改制欠缺健全和完善的規(guī)章制度、破產(chǎn)程序存在缺陷、地方保護(hù)主義嚴(yán)重、自身機(jī)制不完善、司法不公使逃廢債得以?xún)e幸、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)行為不規(guī)范等原因成為了企業(yè)逃廢債的成因。律霸網(wǎng)也提供律師在線(xiàn)咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。