【破產(chǎn)清算順序】新企業(yè)破產(chǎn)法面臨最后抉擇

人大常委會最后審議的企業(yè)破產(chǎn)法將推遲至明年通過，其原因在于兩處根本分歧：一是職工勞動債權與抵押債權在破產(chǎn)清算順序中孰先孰后，二是破產(chǎn)管理人是由債權人委員會任命，還是由法院任命。但無論最終如何決策，與1986年那部僅適用于全民所有制企業(yè)的試行企業(yè)破產(chǎn)法相比，新法都是一部符合市場化理念的法律。最直觀的改變，這是一部適用于所有企業(yè)的法律

沒有人質(zhì)疑企業(yè)破產(chǎn)法重新立法的迫切性。但人們的預期只能留待明年了——12月19日，記者在北京獲悉，由于決策層對其中若干關鍵內(nèi)容仍有較大分歧，未能達成一致，“企業(yè)破產(chǎn)法”草案將不提交本次人大常委會審議。

市場人士曾經(jīng)期待，即將過去的2004年將以一個標志性的事件結束———新“企業(yè)破產(chǎn)法”出臺。大部分人原來預期，在12月28日召開的人大常委會上，這部具有界標意義的法律將三讀通過，中國從此將有一部適用于所有企業(yè)的破產(chǎn)法。

已有的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》在18年前發(fā)布，僅適用于全民所有制企業(yè)，一直試行至今。當年制定的法律帶著鮮明的計劃經(jīng)濟烙印，中國的企業(yè)破產(chǎn)成為世界經(jīng)濟史上的獨特現(xiàn)象：破產(chǎn)成為國有企業(yè)特權;國有企業(yè)破產(chǎn)需要國家經(jīng)貿(mào)委下?lián)苤笜?破產(chǎn)企業(yè)的行政主管部門往往擁有高于債權人的處置權;企業(yè)破產(chǎn)逃債的現(xiàn)象大量存在，

銀行等債權人卻無法作為……

本應成為市場守望者的破產(chǎn)法失去了威懾力，社會為此付出的成本難以度量。中國加入WTO后，與全球的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，國際社會也關注中國市場的安全。今年歐盟對中國的市場經(jīng)濟地位提出疑問，他們提出的四條理由中第三條就是中國目前沒有市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法。

十年立法

破產(chǎn)法是處理債權和債務關系的法律，它規(guī)范的是債權人和債務人的關系，“欠債還錢”，如果無法還錢，那么債務人就要接受懲罰———破產(chǎn)。如今，這樣的倫理和邏輯恐怕沒有人質(zhì)疑，但在18年前，破產(chǎn)法對當時的中國企業(yè)不啻提出了哈姆萊特式的疑問。

當時的破產(chǎn)法起草小組組長曹思源回憶，盡管當年的草案在1986年1月31日就經(jīng)國務院常務會議通過，但人大常委會到12月2日才在第三次審議時通過，其中過程之曲折、爭論之激烈難以言述。國務院通過的草案有11000余字，最終出臺的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》僅4800余字，而且法律的適用范圍由所有企業(yè)改為全民所有制企業(yè)。

曹思源指出，這部法律最大的成就是實現(xiàn)了零的突破，使企業(yè)破產(chǎn)不再為人們恐懼，不再是不可觸的禁區(qū)。

新破產(chǎn)法的起草在1994年就列入人大日程。從那時到2004年進入審議程序，新“企業(yè)破產(chǎn)法”經(jīng)歷了整整十年的時間。“它牽動了太多的社會神經(jīng)”，對于它的漫長歷程，破產(chǎn)法起草小組成員、中國政法大學李曙光教授如是評價。

李曙光認為，市場經(jīng)濟的法律應由完整的體系構成：關于“生”的法律，解決的是市場進入，如公司法、商業(yè)銀行法等;關于“過程”的法律，解決的是市場交易，如合同法、票據(jù)法、證券法、擔保法等;關于“死”的法律，解決的是市場退出，即破產(chǎn)法。前兩個環(huán)節(jié)的法律現(xiàn)在基本上都有了，只是修改完善的問題，至今沒有的是市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法。“沒有死的威懾，哪有對生存的敬畏?市場經(jīng)濟秩序何以確立?”

從1994年至2003年的10年間，全國共受理企業(yè)破產(chǎn)案件61464件，其中國有企業(yè)破產(chǎn)案件33313件。在這段時期內(nèi)，新破產(chǎn)法兩次難產(chǎn)：1995年八屆人大期間，新破產(chǎn)法完成草案，由于當時的社保機制不完善，恐怕破產(chǎn)企業(yè)的職工權益得不到保證，新法擱置。4年之后九屆人大期間，新破產(chǎn)法再次制定，但是當時正值國企改革攻堅階段，由于擔心破產(chǎn)法出臺會帶來不穩(wěn)定因素，新法再次擱置。