人民法院在破產(chǎn)債權(quán)最終確認中的問題

按最高法院的意見，“在債權(quán)確認糾紛訴訟中，管理人對債務人企業(yè)原未承認的破產(chǎn)債權(quán)予以認可時，人民法院須慎重使用以調(diào)解書確認債權(quán)的方式。即時使用調(diào)解書，一般也應要求全體債權(quán)人以及債務人對該債權(quán)確認訴訟的調(diào)解結(jié)果無異議，否則將可能損害其他債權(quán)人以及債務人對該債權(quán)異議的訴權(quán)。實際上，法院釋明后一般可避免使用調(diào)解書，而采取管理人修改債權(quán)表，然后該債權(quán)人撤訴，然后再就該債權(quán)重新召開債權(quán)人會議進行審查的方式來確認債權(quán)。”最高法院這個慎用調(diào)解的意見是很正確，依筆者的個人的意見，破產(chǎn)債權(quán)人確認糾紛不應當調(diào)解結(jié)案，全部以判決的方式進行，既嚴謹，效率又高。調(diào)解結(jié)果經(jīng)全體債權(quán)人確認;或者管理人更改債權(quán)表，經(jīng)全體債權(quán)人確認后，債權(quán)人撤訴，均是從理論上看很正確;但由于債權(quán)人大會不好組織，會議時間寶貴，要求全體債權(quán)人對單個債權(quán)進行審查確認，效率很低，實際上是不可能實行的。因此，最好的辦法，就是法院直接查明事實后作出判決。

破產(chǎn)債權(quán)確認的含義應有廣義和狹義之分。廣義的破產(chǎn)債權(quán)的確認包括整個破產(chǎn)債權(quán)的確認過程，指的是債權(quán)人通過破產(chǎn)程序向有權(quán)的主體(人民法院)申報債權(quán)，由有權(quán)的主體對債權(quán)進行登記并審查，確認債權(quán)之有無、性質(zhì)及數(shù)額的法律行為，狹義的破產(chǎn)債權(quán)的確認僅僅是指有權(quán)的主體依法對破產(chǎn)債權(quán)之有無、性質(zhì)與數(shù)額予以確定和認可的行為，破產(chǎn)債權(quán)的確認作為一項完整的法律制度應從廣義上理解。因為，破產(chǎn)債權(quán)的申報、登記、審查均是債權(quán)確認這一行為的前提和步驟，目的都是為了確認債權(quán)之有無、性質(zhì)及數(shù)額，無債權(quán)確認之行為，其他如債權(quán)之申報、登記、審查等行為如果獨立存在均無任何法律上的實質(zhì)意義。債權(quán)確認實為整個破產(chǎn)債權(quán)確認制度的關(guān)鍵行為和步驟，但我們不能因為其是債權(quán)確認的關(guān)鍵行為和步驟，而否認債權(quán)確認必需的債權(quán)申報、登記和審查等程序行為的存在。猶如立法，不僅包括法的制定、認可、修改、補充等行為，還包括從立法議案的提出、法律草案的擬定、法律草案的審議、法律草案的表決和通過、法律公布等行為過程，我們不能因為立法的關(guān)鍵在于法律草案的表決和通過，而否認其他行為是立法行為。因此，我們應該認為債權(quán)之申報、登記、審查和確認是一個對破產(chǎn)債權(quán)進行確認的整體行為，都是破產(chǎn)債權(quán)確認制度完整的不可分割的一部分。

對于破產(chǎn)債權(quán)確認行為的性質(zhì)，本人認為就像債權(quán)確認之訴訟，是對債權(quán)人實體民事權(quán)利的一種裁判，法律屬性應是一種司法裁判行為，債權(quán)確認是進行債務清償?shù)那疤幔哂信c判決同等法律效力。而根據(jù)我國憲法規(guī)定，具有法律效力的裁判行為，只有國家審判機構(gòu)╠╠人民法院才有權(quán)依法定程序作出。債權(quán)確認的整個過程就如法院確認債權(quán)的訴訟過程，債權(quán)申報就如確權(quán)訴訟的起訴，債權(quán)登記又如確權(quán)訴訟的受理，債權(quán)的審查則如確權(quán)訴訟的開庭受理，債權(quán)的最后確認恰如確權(quán)訴訟的調(diào)解或判決。如果對破產(chǎn)債權(quán)確認的性質(zhì)認識不清，就必然會導致破產(chǎn)立法在規(guī)定債權(quán)確認主體時的混亂、不統(tǒng)一，產(chǎn)生人民法院、清算組、企業(yè)監(jiān)管組、債權(quán)人會議都有權(quán)行使此權(quán)力;程序規(guī)定也不具體，過于簡單，甚至連債權(quán)申報、登記、審查和確認的形式等問題根本沒有規(guī)定，司法實踐也就無法與立法協(xié)調(diào)統(tǒng)一。破產(chǎn)債權(quán)的確認作為一種司法裁判行為，應當具有司法的職權(quán)法定性、程序法定性、裁判權(quán)威性的特點。我國目前的破產(chǎn)債權(quán)確認制度的立法規(guī)定顯然與司法的法理不相符，未來的破產(chǎn)立法應當將破產(chǎn)債權(quán)確認制度規(guī)范化、統(tǒng)一化、司法化，克服現(xiàn)有立法的弊端。

提起破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟的條件

債權(quán)確認訴訟，是立法者為了妥當解決對有異議債權(quán)的實體爭議而設(shè)置的特殊訴訟程序，為確定債權(quán)的最后司法審查確認程序。故它的提起，應當符合以下要件。

1、債權(quán)人應依法申報其債權(quán)，否則不得行使訴訟權(quán)利，法律規(guī)定不用申報的特殊債權(quán)除外。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第1款、第56條規(guī)定，債權(quán)人應當在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán);債權(quán)人未依照破產(chǎn)法規(guī)定申報債權(quán)的，不得依照該法規(guī)定的程序行使提起債權(quán)確認訴訟的權(quán)利。法律規(guī)定不用申報的特殊債權(quán)，主要是指《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定的職工勞動債權(quán)和公法意義上的稅收債權(quán)。

2、管理人對債權(quán)人申報的債權(quán)已完成審查程序，并編制了債權(quán)表，或者對法律規(guī)定不用申報的特殊債權(quán)完成了調(diào)查公示程序。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》立法，法律賦予了管理人對債權(quán)的審查和調(diào)查核實的職權(quán)，所有債權(quán)必須先由管理人審查核實后才能予以確認或不確認。在管理人未完成債權(quán)審查核實和公示程序之前，任何人不得提起債權(quán)確認之訴。如債權(quán)尚處于待審查確定狀態(tài)，提起相關(guān)訴訟只是徒增紛擾，絕無實益。

3、對管理人審查編制并予公示的債權(quán)清單或債權(quán)表所記載的債權(quán)有異議，而管理人不予認可的才能提起訴訟，訴訟的對象限于對管理人記載的債權(quán)的異議事項。因為根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款、第58條規(guī)定，如債務人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，則由人民法院直接行使債權(quán)確認權(quán)，裁定予以確認。對人民法院裁定確認的債權(quán)，已發(fā)生如同確定判決一樣的法律效力，對債務人和全體債權(quán)人均有約束力，任何人不得再提起訴訟。只有債務人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，存在實體爭議的時候才能提起訴訟程序。

4、應當依法繳納訴訟費用。依照《民事訴訟法》第107條規(guī)定，當事人提起民事訴訟的，應當按照有關(guān)規(guī)定交納案件受理費及其他訴訟費用。債權(quán)確認訴訟屬于獨立于破產(chǎn)案件的財產(chǎn)爭議訴訟案件，故依法應繳納訴訟費用。金額不確定的債權(quán)的確定

金額不確定的債權(quán)，主要是指非金錢的破產(chǎn)債權(quán)、以外幣表示的金錢債權(quán)、涉及訴訟未最終判決、裁定的債權(quán)等。

對于金額不確定的債權(quán)，一般以破產(chǎn)宣告時的債權(quán)評估額作為實際的破產(chǎn)債權(quán)額，也就是說，對于非金錢的破產(chǎn)債權(quán)，由于債權(quán)形式的原因不同，在企業(yè)宣告破產(chǎn)時的評估也不同。對于合同之債，應先行計算損害賠償額，計算時間應截止為企業(yè)宣告破產(chǎn)之日;對無因管理之債，債權(quán)人應以無因管理行為而支付的數(shù)額為基數(shù)，以該費用在企業(yè)破產(chǎn)宣告時的金錢標準計算破產(chǎn)債權(quán)額;如果是不當?shù)美畟瑐鶆杖藨騻鶛?quán)人返還原物或者賠償損失，其原物存在的應以原物在企業(yè)宣告破產(chǎn)時的價值計算破產(chǎn)債權(quán)，其原物不存在，應以企業(yè)破產(chǎn)宣告時估算的破產(chǎn)人的損害賠償額為破產(chǎn)債權(quán)額。

以外幣表示的債權(quán)，主要是因外幣匯率產(chǎn)生的波動造成金額的不確定，計算時應以企業(yè)宣告破產(chǎn)之日的外匯兌換率換算成債權(quán)數(shù)額，列入債權(quán)總額。

對于涉及訴訟，最終未作判決裁定的債權(quán)，因人民法院未作出判決，依最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》指出：尚未審結(jié)，且無其他被告和無獨立請求權(quán)的第三人的，應當中止訴訟，由債權(quán)人向受理企業(yè)破產(chǎn)案件的人民法院申報債權(quán)。尚未審結(jié)并有其他被告或者獨立請求權(quán)的第三人的，應當中止訴訟，由債權(quán)人向受理企業(yè)破產(chǎn)案件的人民法院申報債權(quán)，等破產(chǎn)程序終結(jié)后，繼續(xù)審理。

附期限債權(quán)額的確定

附期限的債權(quán)額，是指債權(quán)人要求債務人在規(guī)定的期限歸還債務的債權(quán)。

企業(yè)宣告破產(chǎn)后，未到期限的債權(quán)，在破產(chǎn)債權(quán)清償中，應視為到期債權(quán)，可以列入破產(chǎn)債權(quán)并確定其數(shù)額。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》規(guī)定：“破產(chǎn)宣告時未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)但是應當減去未到期的利息。

也就是說，債權(quán)未到期，企業(yè)宣告破產(chǎn)，未到期的債權(quán)可以視為到期債權(quán)，在計算實際的債權(quán)數(shù)額時，應減去未到期的債權(quán)所產(chǎn)生的利息，即破產(chǎn)宣告后的債權(quán)利息不計算在債權(quán)內(nèi)，由于附期限的債權(quán)是未到期的債權(quán)，債權(quán)人自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起申報債權(quán)，而提前獲得清償，實際上債權(quán)已從提前清償中獲得了期限利益或者中間利息。因此，在計算債權(quán)數(shù)額時，應從債權(quán)額中減去未到期的利息。

附條件破產(chǎn)債權(quán)額的確定

附條件的債權(quán)，是指債權(quán)人和債務人之間達成協(xié)議，如果所附條件出現(xiàn)，債權(quán)人失去依法追償?shù)臋?quán)利。

一般而言，附條件的債權(quán)，在企業(yè)被宣告破產(chǎn)時，已實際存在，并有效行使，具有其法律效力，應將這種債權(quán)記入債權(quán)總額，并在破產(chǎn)清算中依法受償。

附解除條件的債權(quán)，在破產(chǎn)程序中隨時可能因條件出現(xiàn)而失去法律效力。因此，在破產(chǎn)程序中，對這一類債權(quán)，要求債權(quán)人提供擔保，否則不予受償。

附停止條件的債權(quán)，是指債權(quán)人和債務人之間達成協(xié)議，在所附條件出現(xiàn)時，債權(quán)產(chǎn)生法律效力，如果該債權(quán)在企業(yè)被宣告破產(chǎn)時條件已經(jīng)出現(xiàn)，該債權(quán)產(chǎn)生法律效力，理應列入債權(quán)總額，但是，在企業(yè)被宣告破產(chǎn)時，停止的條件尚未成就，今后是否能成就，尚屬不確定狀態(tài)，因此清償這類債務時，應作出特別要求，以區(qū)別于未附條件的債權(quán)。

普通破產(chǎn)債權(quán)的確認訴訟

《企業(yè)破產(chǎn)法》第58第3款規(guī)定：“債務人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。”此為普通債權(quán)確認訴訟的主要法律依據(jù)。

如果您或者家人、親友的情況比較復雜，需要法律服務，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。