【案情】

蔡某（原告）與戴某（被告）因感情問題于2007年12月份在法院調(diào)解離婚。對(duì)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，并在庭外以協(xié)議書形式分割其婚姻期間的價(jià)值500余萬資產(chǎn)（房屋和汽車）。2009年5月13日戴某憑法院調(diào)解書和協(xié)議書去房管所辦理房屋過戶手續(xù)時(shí)，因法院調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容未涉及該房屋分割事項(xiàng)，協(xié)議書又沒有法律效力為由，拒絕辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。即日，戴某要求蔡某一同憑協(xié)議再去辦理時(shí)，蔡某認(rèn)為房?jī)r(jià)暴漲，若不補(bǔ)償其60萬，絕不協(xié)助過戶。次日，戴某便以原夫妻共同財(cái)產(chǎn)已達(dá)成協(xié)議為由，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)分割協(xié)議書有效。理由是：協(xié)議書是原夫妻的真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)各人實(shí)際占有。

【分歧】

在庭外另行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，在庭審期間雙方故意隱瞞財(cái)產(chǎn)，隨后發(fā)生毀約的或者其他情況時(shí)，再起訴財(cái)產(chǎn)分割是否可受理？

第一種意見，原夫妻雙方在離婚時(shí)，法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行分割，沒有遺漏當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，而雙方當(dāng)事人故意對(duì)審判人員隱瞞夫妻大額共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)一事不再理原則，法院不應(yīng)該受理；

第二種意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條規(guī)定，如一方當(dāng)事人在離婚時(shí)，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)，過錯(cuò)方可以少分或不分。據(jù)此，該案件屬于雙方當(dāng)事人隱瞞的，且當(dāng)事人已經(jīng)有書面協(xié)議，不存在不公平和過錯(cuò)責(zé)任之分，不符合上述規(guī)定，法院亦不予受理；

第三種意見，當(dāng)事人離婚時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)隱瞞，是出于訴訟成本的考慮，若不是屬于登記財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人不存在起訴的可能。雖然《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七規(guī)定一方當(dāng)事人隱瞞行為，應(yīng)該受理，但并沒有作出雙方當(dāng)事人隱瞞財(cái)產(chǎn)行為的，法院亦不予受理的規(guī)定。因此，法院應(yīng)該受理。

【管析】

筆者認(rèn)為：從司法實(shí)踐中分析，類似離婚雙方約定隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況現(xiàn)在不為少見，當(dāng)事人主要是從共同利益來考慮，造成這類現(xiàn)象主要心理：1、法律認(rèn)可法定離婚的效力，不論是登記還是訴訟方式。至于有多少財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)自己如何分割或者是采取何種方式分割，應(yīng)該由當(dāng)事人的自主。認(rèn)為自己協(xié)商解決，不張揚(yáng)，屬于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)的自我保護(hù)；2、對(duì)于一些異常暴發(fā)戶來講，如果當(dāng)事人向法庭提供全部家產(chǎn)，將會(huì)招致輕則稅務(wù)的追查，重則會(huì)“惹”上巨額財(cái)產(chǎn)來歷不明罪之嫌疑，故雙方共守同盟，“離婚不離財(cái)”；3、減少繳付一筆較大數(shù)額的訴訟費(fèi)，也是當(dāng)事人共同考慮目的。夫妻雖然是離開婚姻殿堂，但是“理智”促使大家不再傷害，能省得省。

從法律規(guī)定分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條的規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”證明我國(guó)婚姻法對(duì)離婚的訴訟權(quán)求沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求加以強(qiáng)制性起訴規(guī)定，意味著當(dāng)事人可以自行協(xié)商。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”的規(guī)定，戴某以原夫妻共同財(cái)產(chǎn)已達(dá)成協(xié)議為由，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)分割協(xié)議書有效。人民法院可依據(jù)協(xié)議的實(shí)際情況，結(jié)合協(xié)議的是否意思表示真實(shí)，在沒有發(fā)現(xiàn)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可協(xié)議的效力。雖然當(dāng)事人存在有隱瞞的財(cái)產(chǎn)及具有節(jié)省訴訟費(fèi)心理的可能，造成法院訴累，但不因?yàn)槠洹斑^錯(cuò)”就將當(dāng)事人的糾紛拒絕至司法門外而不受理。法律也沒有明確規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議的表現(xiàn)方式必須寫進(jìn)法院調(diào)解書。據(jù)此人民法院不可因?yàn)楫?dāng)事人有“隱瞞”的財(cái)產(chǎn)的過錯(cuò)，而不受理是沒有法律依據(jù)的。