在我國(guó)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定中，他人若是進(jìn)行有益侵害或者損毀當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律的制裁。那么，惡意侵占財(cái)產(chǎn)構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢?按照相關(guān)部門(mén)的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)一定的刑事賠償以及行政賠償，具體的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行判定。

一、刑事賠償

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》

第十六條行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

(一)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的;

(二)依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

二、行政賠償

行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

(一)違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的;

(二)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;

(三)違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的;

(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)

虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任：

特性

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲在我國(guó)的發(fā)展,虛擬財(cái)產(chǎn)案件逐漸增多,由于虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性,如何確定歸責(zé)原則以及責(zé)任構(gòu)成、怎樣承擔(dān)責(zé)任都對(duì)傳統(tǒng)的法律提出了挑戰(zhàn),這些問(wèn)題成為處理該類(lèi)案件的一個(gè)關(guān)鍵,筆者將從虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)特性出發(fā),探究虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任有關(guān)問(wèn)題.

有的學(xué)者從產(chǎn)品質(zhì)量法的角度對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的規(guī)則原則、責(zé)任構(gòu)成進(jìn)行了分析。網(wǎng)絡(luò)游戲的世界不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的法律適用，不能直接把現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等實(shí)用在虛擬世界，需要經(jīng)過(guò)分析變通使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的特點(diǎn)。作者將對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行如下幾個(gè)方面的探討：

歸責(zé)原則

虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)原則

《民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。”第三款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。”我國(guó)歸責(zé)原則理論一般包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、推定責(zé)任、公平責(zé)任。

也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：除非運(yùn)營(yíng)商明確確保虛擬財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，在一般情況下，不能承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)的注意和保護(hù)的合理范圍。過(guò)錯(cuò)原則適用于一般的侵權(quán)行為，只要法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)該使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)法律明確規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的幾種情形，并不包含電子商務(wù)侵權(quán)行為，因此，從體系上說(shuō)，電子商務(wù)侵權(quán)行為只能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

所以，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的滅失，只承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

“過(guò)錯(cuò)歸責(zé)”表面上是嚴(yán)格遵守了我國(guó)法律的規(guī)定，但是卻忽略了網(wǎng)絡(luò)游戲的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)游戲完全在運(yùn)營(yíng)商地掌握之下，過(guò)錯(cuò)責(zé)任忽略了運(yùn)營(yíng)商和玩家之間的技術(shù)上的不對(duì)等性，過(guò)錯(cuò)原則使這種不對(duì)等性在訴訟過(guò)程中，將玩家置于劣勢(shì)，無(wú)法保護(hù)玩家的利益。所以筆者以為，在虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)中應(yīng)該適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的延伸，但將舉證責(zé)任倒置。適用過(guò)錯(cuò)推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求運(yùn)營(yíng)商在主觀(guān)上存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的證明，不必舉證，而是從損害事實(shí)的客觀(guān)要件以及他與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定運(yùn)營(yíng)商主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò);如果運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為自己在主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò);證明成立者，推翻過(guò)錯(cuò)推定，否定運(yùn)營(yíng)商的侵權(quán)責(zé)任;證明不足或者不能證明者，則推定過(guò)錯(cuò)成立，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。在處理這類(lèi)案件中，應(yīng)當(dāng)特別注意，不能強(qiáng)加原告的過(guò)錯(cuò)證明責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照過(guò)錯(cuò)推定原則的要求進(jìn)行。服務(wù)商跟玩家相比，更具有證明的優(yōu)勢(shì)，服務(wù)上證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)必玩家證明服務(wù)商有過(guò)錯(cuò)要容易得多，這樣，就能很好的平衡兩者的利益，不至于使一方在訴訟中處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

嚴(yán)禁通過(guò)不理性的方式進(jìn)行自我處理，以免帶來(lái)不必要的傷害。同時(shí)在關(guān)于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的相關(guān)處罰中，廣大群眾應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)了解，以免在自己不知情的情況觸犯法律的邊界。

誰(shuí)承擔(dān)動(dòng)物侵權(quán)賠償責(zé)任

職務(wù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有哪些？

專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)效是多久？