1、案情介紹

王先生的房屋位于安徽省蚌埠市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雪華村，系繼承父親的農(nóng)村宅基地房屋取得，后經(jīng)王先生兩次翻建面積擴(kuò)大至309平方米，擴(kuò)建部分無任何建設(shè)規(guī)劃等手續(xù)。2012年地方政府?dāng)M占用王先生房屋區(qū)域修建人民廣場(chǎng)、展覽館等公益性項(xiàng)目，只給王先生180平方米安置房的補(bǔ)償條件，此與王先生要求270平方米安置房的補(bǔ)償條件相差甚遠(yuǎn)，拆補(bǔ)矛盾不可調(diào)和。2012年6月10日上午，在拆補(bǔ)雙方未達(dá)成任何補(bǔ)償協(xié)議，王先生未取得任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，地方政府即以違法建筑的名義將王先生房屋強(qiáng)行拆除。迫于無奈，王先生只好尋求律師在法律上進(jìn)行幫助。

2、法律分析

律師介入本案后發(fā)現(xiàn)委托人針對(duì)地方政府強(qiáng)拆行為違法的情況已經(jīng)自行在區(qū)法院立案，還未開庭。通過調(diào)查取證等綜合分析，律師認(rèn)為雖然強(qiáng)拆行為違法是一個(gè)很重要的法律關(guān)系，但本案若按照委托人目前的程序及思路走下去的話，必然陷入被動(dòng)，不可能在短時(shí)間內(nèi)取得最佳維權(quán)效果。當(dāng)機(jī)立斷，律師及時(shí)指導(dǎo)委托人將強(qiáng)拆行為違法案的前置程序---《蚌埠市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)責(zé)令拆除違法建筑通知書》(經(jīng)拆字【2012】第93號(hào))違法案，行政復(fù)議至安徽省人民政府;針對(duì)蚌埠市發(fā)改委作出的政府信息公開回復(fù)違法的情況，指導(dǎo)委托人將其行政復(fù)議至安徽省發(fā)改委。我國(guó)行政復(fù)議法規(guī)定了針對(duì)行政復(fù)議提起的兩種途徑：一是平級(jí)行使;二是提級(jí)行使。在拆遷維權(quán)行政案件中因?yàn)楸娝苤脑颍姓讣茈y在本級(jí)政府權(quán)力輻射范圍之內(nèi)取得突破，包括本轄區(qū)內(nèi)的人民法院。因此最好的方式就是跳出地方政府的權(quán)力輻射范圍，謀求較高的平臺(tái)解決。

因?yàn)榘霾菏薪?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)作出的《責(zé)令拆除違法建筑通知書》(經(jīng)拆字【2012】第93號(hào))系其強(qiáng)拆具體行政行為的前置程序，所以該案被安徽省政府受理后，委托人自行在區(qū)法院起訴的強(qiáng)拆行為違法案即被法院中止審理。在委托人一直寄希望于法院能夠及時(shí)解決其拆遷補(bǔ)償?shù)那闆r下，法院反而以此為由中止了訴訟救濟(jì)途徑，令委托人大為失望與焦急。但讓律師感動(dòng)的是委托人一直堅(jiān)信律師的指導(dǎo)，對(duì)律師說的最多的話就是：“我相信你，我聽您的”。委托人的信任是最大的支持，我維權(quán)律師對(duì)本案鼓足了信心與勇氣，全力以赴。

拆遷維權(quán)系一個(gè)綜合性的維權(quán)策劃，經(jīng)過案情慎重分析，律師認(rèn)為行政復(fù)議雖然可以提級(jí)行使跳出地方政府輻射范圍，但還要具體問題具體對(duì)待，相關(guān)程序要密切配合。針對(duì)蚌埠市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可具體行政行為，律師及時(shí)指導(dǎo)委托人直接將蚌埠市城鄉(xiāng)規(guī)劃局訴至法院。因?yàn)榫S權(quán)律師一直將本案的重點(diǎn)放在上層的行政監(jiān)督上，對(duì)于本案無非是想達(dá)到行政監(jiān)督與司法監(jiān)督并重，雙管齊下，縱向與橫向相結(jié)合的效果，以此推進(jìn)我國(guó)行政法治進(jìn)程。受我國(guó)財(cái)稅制影響，我國(guó)的行政法治建設(shè)目前還是以行政自我糾錯(cuò)的行政監(jiān)督方式為主，這從本案的成功結(jié)束來看就是一個(gè)很好例證。

維權(quán)成功的曙光來自于律師介入后的第98天，2012年10月12日上午，安徽省發(fā)改委法制辦向律師電話詢問，關(guān)于委托人復(fù)議蚌埠市發(fā)改委信息公開回復(fù)違法的情況，并與我維權(quán)律師對(duì)案情做了深入的分析、交流。楊律師借機(jī)向省發(fā)改委表達(dá)了希望其協(xié)調(diào)斡旋的意愿，并指出了拆補(bǔ)糾紛最大的癥結(jié)在于基層政府的違法行政及不合理行政。隨之而來的是行政復(fù)議蚌埠市政府---《蚌埠市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)責(zé)令拆除違法建筑通知書》(經(jīng)拆字【2012】第93號(hào))違法案，維權(quán)律師及時(shí)指導(dǎo)委托人到復(fù)議機(jī)關(guān)--安徽省政府如此這般，面對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的《行政復(fù)議延期通知書》，維權(quán)律師指導(dǎo)委托人要耐心等待，良機(jī)已經(jīng)來臨……。

3、判決結(jié)果

2012年10月29日下午蚌埠傳來喜訊，委托人與拆遷人已經(jīng)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并履行完畢，委托人的要求全部得到滿足。至此本違法建設(shè)拆除維權(quán)案歷時(shí)100余日?qǐng)A滿結(jié)束，在維權(quán)律師努力下為委托人提高補(bǔ)償近五成。2012年10月30日，在律師指導(dǎo)下委托人撤銷了全部法律維權(quán)程序。

4、律師建議

地方政府行政行為的違法點(diǎn)，及時(shí)提起行政復(fù)議、行政訴訟等程序，搭建起一系列平臺(tái)善待良機(jī)、把握機(jī)會(huì)謀求協(xié)調(diào)解決。從本案來看地方政府是要在涉案地塊進(jìn)行公益性項(xiàng)目建設(shè)，是大塊人心、有利于民的大好事、大實(shí)事。如果還抓住對(duì)方違法點(diǎn)不放，得理不饒人會(huì)使委托人背上“刁民”之惡名，更何況其房屋擴(kuò)建部分確實(shí)存在無法律手續(xù)的問題呢。溝通斡旋系拆遷維權(quán)成功之魂魄，本案中維權(quán)律師及時(shí)抓住省發(fā)改委及省政府這兩個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)在處理行政復(fù)議案件中的機(jī)會(huì)，穿針引線、旁敲側(cè)擊---違法建設(shè)也得依法拆除，法治社會(huì)不容許行政機(jī)關(guān)胡亂行政、濫施職權(quán)，最終讓拆遷人感覺到違法行政即將問責(zé)的壓力，不得不為當(dāng)事人提高補(bǔ)償，以息事寧人，和諧共建。