隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市建設(shè)土地需求越來(lái)越大，各地政府不斷加大征地和拆遷速度。與此同時(shí)，越來(lái)越多的農(nóng)民失去土地、居民房屋拆遷，成為失地農(nóng)民或被拆遷人，因?yàn)檎鞯睾筒疬w而引起的利益沖突越發(fā)明顯。

有關(guān)資料預(yù)計(jì)，1999-2010年，耕地減少面積至少1.6億畝，近3000萬(wàn)農(nóng)民將失去其賴以生存的土地，伴隨著土地的流失，依附土地的各種權(quán)益也隨之流失。在征地拆遷和失地農(nóng)民安置的實(shí)施過(guò)程中，農(nóng)民始終處于被動(dòng)和弱勢(shì)狀態(tài)。這種弱勢(shì)具體體現(xiàn)于：首先農(nóng)民對(duì)征地的前期工作參與不夠，對(duì)征地、工程建設(shè)沒(méi)有發(fā)言權(quán)和知情權(quán)，被征地農(nóng)民對(duì)不合理的征地補(bǔ)償安置方案缺乏抵抗能力，由于“信息不對(duì)稱”，缺少民主程序、缺乏透明度，也是失地農(nóng)民或被拆遷人有抱怨、不滿情緒的重要原因;其次申請(qǐng)征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)裁決的成本太高而往往難以實(shí)行;最后在補(bǔ)償費(fèi)用的分配機(jī)制上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織甚至鄉(xiāng)村干部起著決定性作用，被安置的農(nóng)戶的個(gè)人利益往往得不到保證。

征拆矛盾的癥結(jié)，除了征拆雙方地位的懸殊與不對(duì)等，還在于利益分配的嚴(yán)重不平衡。土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了較大(或巨大)的收益，但在分享土地的轉(zhuǎn)讓收益或增值時(shí)，卻往往忽視了被征地農(nóng)民或被拆遷人的利益。僅僅給失地農(nóng)民或被拆遷人規(guī)定的補(bǔ)償，沒(méi)有保障農(nóng)民隨土地增值而分享這種收益，引起了失地農(nóng)民或被拆遷人對(duì)政府的不滿。有關(guān)資料顯示，土地用途轉(zhuǎn)變?cè)鲋档耐恋厥找娣峙渲校蠹s得60-70%，村一級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織得25%-30%，農(nóng)民只得5%-10%。政府和失地農(nóng)民/被拆遷人之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平交易，利益分配機(jī)制的缺失或未制度化，使得失地農(nóng)民或被拆遷人不僅未能從城市開(kāi)發(fā)中受益，反而成為城市發(fā)展的“犧牲品”。

此外，失地農(nóng)民在失去土地的同時(shí)，失去了依附于土地的工作。農(nóng)民失去了土地也就失去了勞動(dòng)的對(duì)象、工作的場(chǎng)所，農(nóng)民只有以土地為勞動(dòng)對(duì)象，其價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民失去土地也就意味著“農(nóng)民下崗”。根據(jù)我們對(duì)蘇州、無(wú)錫、寧波等征地中失地農(nóng)民的調(diào)查，失地農(nóng)民再次就業(yè)率在25%左右。也就是說(shuō)農(nóng)民失地就意味著失業(yè)。而比失業(yè)更為嚴(yán)峻的一個(gè)問(wèn)題則是，土地對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)是長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，中國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村養(yǎng)老制度也是基于土地的養(yǎng)老和社會(huì)保障。產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)則是，農(nóng)民決定是否放棄農(nóng)的使用權(quán)，要考慮是否比他自用農(nóng)地更“值"，也就是土地使用的機(jī)會(huì)成本。農(nóng)民由于其自身的局限，往往只是著眼于眼前的利益。政府在很大程度上代表國(guó)家利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，理念和認(rèn)識(shí)上的差異決定這種分歧存在的客觀性。