一、一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為有什么不同

一般侵權(quán)行為，是指行為人基于主觀過錯(cuò)實(shí)施的，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件和一般責(zé)任條款的致人損害的行為。特殊侵權(quán)行為，是指由法律直接規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任的主體、主觀構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分配等方面的構(gòu)成要件

不同于一般侵權(quán)的行為，應(yīng)適用民法特別責(zé)任條款的致人損害的行為。兩者的特點(diǎn)和區(qū)別如下：

首先，法律沒有對一般侵權(quán)行為類型作出具體的規(guī)定;法律則直接規(guī)定了具體種類的特殊侵權(quán)行為。對于一般侵權(quán)的類型，民法通則只作了籠統(tǒng)的規(guī)定，而對于特殊侵權(quán)行為的具體種類，法律則作出了規(guī)定。例如《民法通則》第121-127條，產(chǎn)品質(zhì)量法第41條。

其二，侵權(quán)責(zé)任主體不同。一般侵權(quán)行為的主體為一般主體，特殊侵權(quán)行為的主體是特殊主體，如國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員，從事危險(xiǎn)作業(yè)的人員，造成環(huán)境污染的人員，施工單位或者人員，建筑物所有人或者管理人，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人，產(chǎn)品質(zhì)量法里規(guī)定的生產(chǎn)商和銷售商等。

其三，主觀構(gòu)成要件不同。一般侵權(quán)行為要求行為人主觀上具有過錯(cuò)，也就是故意或者過失。而上面所列舉的8類特殊侵權(quán)行為除了第125-126條規(guī)定的地面施工責(zé)任與建筑物責(zé)任采過錯(cuò)推定外，其余皆采無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則即不管行為人主觀上有無過錯(cuò)，只要其他構(gòu)成要件具備，都構(gòu)成特殊侵權(quán);過錯(cuò)推定也就是推定行為人主觀上具有過錯(cuò)，除非行為人可以證明自己主觀上沒有過錯(cuò)。

其四，舉證責(zé)任的分配不同。一般侵權(quán)行為的舉證責(zé)任依照“誰主張，誰舉證”的原則，由被害人一方承擔(dān)，即一般侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件：主觀過錯(cuò)，違法行為，損害結(jié)果，行為和結(jié)果的因果關(guān)系，都由被害人一方證明，如果有一個(gè)證明要件無法證明，則被告方不構(gòu)成侵權(quán)行為。而特殊侵權(quán)行為的證明責(zé)任則由不一定全部由被害方承擔(dān)，例如上述主觀構(gòu)成要件，如果法律還有具體規(guī)定，則其他構(gòu)成要件也需要被告方承擔(dān)，例如《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條(三)規(guī)定被害方不需要證明違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

其五，適用法律不同。一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)兩者的關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系，法律對特殊侵權(quán)有規(guī)定的，根據(jù)特殊法優(yōu)于一般法的原則，從特殊法;法律沒有規(guī)定的，則依照法律關(guān)于一般侵權(quán)的規(guī)定。

二、特殊侵權(quán)民事責(zé)任

特殊侵權(quán)民事責(zé)任，是指在某些特殊情況下，法律規(guī)定行為人雖不具備一般侵權(quán)民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，仍要承擔(dān)民事責(zé)任。

特殊侵權(quán)民事責(zé)任的特殊性在于：法律明確規(guī)定這種民事責(zé)任不需要具備民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件;賠償責(zé)任也不限于由行為人本人承擔(dān)。比如，《民法通則》規(guī)定的無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的民事責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān);動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任等都屬于特殊侵權(quán)民事責(zé)任。

在我國民法通則中，屬于特殊侵權(quán)民事責(zé)任的情況都有具體的條文明確加以規(guī)定。沒有特殊規(guī)定的一般侵權(quán)損害行為，應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，加以認(rèn)定和處理，不能適用特殊侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。