關(guān)于涉外航空運輸損害如何賠償這一問題，各個國家有各個國家的規(guī)定，在各國的法律中有不同的條例，而不同的專家學(xué)者更是有自己不同的看法，接下來小編就為大家簡單整理一下相關(guān)看法。

一、涉外航空運輸損害如何賠償

國際航空運輸?shù)膿p害賠償應(yīng)適用《華沙公約》和《海牙議定書》，但對于這兩個公約的適用范圍卻很少提及，這就很容易使人產(chǎn)生誤解，以為所有涉外航空旅客運輸?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/minshi/19.html' target='_blank' data-horse>民事責(zé)任都應(yīng)當(dāng)適用這兩個公約的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，在研究涉外旅客航空運輸損害賠償?shù)姆蛇m用問題時，有必要明確這兩個公約的適用范圍。

根據(jù)《華沙公約》及《海牙議定書》的規(guī)定，“國際航空運輸”，是指根據(jù)各當(dāng)事人所定的合同約定，不論在運輸中有無間斷或轉(zhuǎn)運，始發(fā)地點和目的地點是在兩個締約國的領(lǐng)土內(nèi)，或者始發(fā)地點和目的地點在一個締約國的領(lǐng)土內(nèi)，而在另一個締約國、甚至非締約國領(lǐng)土內(nèi)有一個約定的經(jīng)停地點的任何運輸。在同一締約國領(lǐng)土內(nèi)兩個地點之間的運輸，如果沒有這種約定的經(jīng)停地點，不被認(rèn)為是國際運輸。因此，華沙公約意義上的所謂“國際航空運輸”，

包括以下三種類型的航空運輸：

1、根據(jù)當(dāng)事人各方所訂立的航空運輸合同、運輸?shù)氖及l(fā)地點和目的地點分別是在兩個不同的締約國的領(lǐng)域內(nèi);

2、運輸?shù)氖及l(fā)地點和目的地點雖都是位于同一個締約國的領(lǐng)土內(nèi)，但在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)有一個約定的經(jīng)停地點;

3、運輸?shù)氖及l(fā)地點和目的地點雖都是位于同一個締約國的領(lǐng)土內(nèi)，但在某個非締約國領(lǐng)土內(nèi)有一個約定的經(jīng)停地點。

除了這三種類型的航空運輸是《華沙公約》意義上的國際運輸之外，其他任何類型的運輸都不是該公約意義上的國際運輸。根據(jù)這兩個公約規(guī)定的的適用范圍，在涉外航空旅客運輸損害賠償中，以下情況不屬于該兩個公約調(diào)整：

1、運輸?shù)氖及l(fā)地和目的地都不在締約國領(lǐng)土上的;

2、始發(fā)地在締約國領(lǐng)土內(nèi)。目的地在非締約國內(nèi);

3、目的地在締約國內(nèi)，始發(fā)地在非締約國內(nèi);

4、航空運輸?shù)氖及l(fā)地和目的地都在國內(nèi)，在其他國家無任何約定經(jīng)停點，所發(fā)生的空難事故造成外國旅客人身和財產(chǎn)損害的。

因此，沖突法在調(diào)整涉外航空旅客運輸?shù)膿p害賠償中仍然起著重要的作用。另外，雖然我國《民用航空法》第107條規(guī)定的國際航空運輸，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運輸合同，無論運輸有無間斷或者有無轉(zhuǎn)運，運輸?shù)某霭l(fā)地點、目的地點或者約定的經(jīng)停地點之一不在中華人民共和國境內(nèi)的運輸。根據(jù)這一規(guī)定，如果始發(fā)地和目的地都在我國所發(fā)生的外國旅客人身和財產(chǎn)損害的，就不屬于國際航空運輸?shù)膿p害賠償了。但按照我國民法通則的司法解釋，這類案件所發(fā)生的損害賠償，仍是涉外民事關(guān)系，在沒有相關(guān)國際公約規(guī)定的情況下，仍需要沖突法調(diào)整。

二、關(guān)于涉外航空旅客運輸損害賠償責(zé)任的識別

解決涉外航空旅客運輸民事責(zé)任的識別問題，是確定其法律適用的前提。在航空運輸中，航空承運人和旅客之間，是一種運輸合同關(guān)系，承運人有義務(wù)將旅客安全送到約定的目的地，當(dāng)發(fā)生航空事故，造成旅客損害的，就構(gòu)成違約責(zé)任。同時，在這種情況下，承運人也違反了保障安全的法定義務(wù)，因而又構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。因此在客觀上就形成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合處理，各國公認(rèn)，由于兩種責(zé)任是由同一不法行為引起，受害人均以損害賠償作為給付內(nèi)容。因此，受害人不得雙重請求。但是，對于當(dāng)事人能否選擇請求權(quán)，以及其選擇是否受到限制等，或者說對于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的現(xiàn)象，各國的立法和司法實踐中有三種不同的規(guī)定：

1、 禁止競合。合同的當(dāng)事人不得將對方當(dāng)事人的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系時才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。法國法是這種觀點的典型代表。據(jù)此，法國法也將航空事故的損害賠償責(zé)任視為違約責(zé)任，不允許受害人選擇請求權(quán)。而前蘇聯(lián)的《民事立法綱要》第177條則規(guī)定，承運人對旅客人身傷亡所負(fù)責(zé)任應(yīng)根據(jù)第40章(侵權(quán)之債)的規(guī)則來確定。

2、允許競合。合同法和侵權(quán)行為法同時適用于違約行為也適用于雙重違法行為，受害人基于加害人的違法性質(zhì)而產(chǎn)生雙重侵權(quán)。受害人既可以提起違約之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。德國法是這種觀點的代表。

3、限制競合。當(dāng)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，受害人可以選擇請求權(quán)，但又對受害人對請求權(quán)的選擇作出了限制。采用這種觀點的國家以英美為代表。由此可見，各國對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的不同規(guī)定將會導(dǎo)致對國際航空運輸損害賠償責(zé)任定性的不同，從而產(chǎn)生不同的法律適用結(jié)果而導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。

小編在上文為您整理了涉外航空運輸損害如何賠償?shù)南嚓P(guān)知識，莎士比亞說過1000個讀者就有1000個哈姆雷特，所以涉外航空運輸損害如何賠償在各國司法和實踐上有著不同的看法和做法，也會根據(jù)時間發(fā)生的實際情況來進(jìn)行分析，如果大家有相應(yīng)的需要請咨詢律霸的在線律師。

國內(nèi)航空運輸損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

涉外航空運輸損害賠償責(zé)任

國際航空貨物運輸損害賠償?shù)姆梢?guī)定