家暴離婚代理詞

審判長(zhǎng)：

依照法律規(guī)定，受本案原告的委托和廣東金粵律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任原告的訴訟代理人，參與本案訴訟活動(dòng)。

我在委托之后，進(jìn)行了庭前調(diào)查，收據(jù)了相關(guān)證據(jù)，并在剛才認(rèn)真聽取了法庭調(diào)查，針對(duì)法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：

一、被告長(zhǎng)期對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，存在重大過錯(cuò)，已致使原被告夫妻感情完全破裂，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚。

1、關(guān)于被告毆打原告的行為是否構(gòu)成“家庭暴力”的問題

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)(以下簡(jiǎn)稱“婚姻法解釋一”)第一條明確規(guī)定“婚姻法第46條所稱的‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待”。根據(jù)該規(guī)定，只要行為人對(duì)其家庭成員實(shí)施一次暴力行為并已造成一定的傷害后果，即構(gòu)成家庭暴力。原告在開庭時(shí)已經(jīng)向法院提交各種家庭暴力照片，按照正常邏輯推理也可以認(rèn)定被告的家庭暴力行為，但現(xiàn)在被告被告在庭審中均主張其與原告之間僅是“一般家庭爭(zhēng)吵”而沒有對(duì)原告實(shí)施“家庭暴力”，這顯然是無理推脫責(zé)任。“一般家庭爭(zhēng)吵”難道會(huì)造成原告全身傷痕累累等嚴(yán)重傷害后果嗎!難道是原告自殘，試想想作為一個(gè)正常人會(huì)有如此行為表現(xiàn)嗎?被告的該主張顯然是很荒謬的。根據(jù)原告在法庭上的陳述，被告的家庭暴力行為不僅造成了她身體上的嚴(yán)重?fù)p傷，還導(dǎo)致了她長(zhǎng)期處于恐懼、抑郁、焦慮、沮喪、絕望、厭世、失眠、經(jīng)常頭暈、注意力不集中、智力下降等不良生理和心理癥狀。如果對(duì)這些嚴(yán)重的傷害后果，用一個(gè)沒有任何證據(jù)證明的口頭陳述(即“一般家庭爭(zhēng)吵”)就予以敷衍推脫，這如何能彰顯法律的公平與正義。

根據(jù)最高人民法院2008年發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》(以下簡(jiǎn)稱“指南”)第四十條規(guī)定“對(duì)于家庭暴力行為的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗(yàn)法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。原告提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認(rèn)侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認(rèn)定家庭暴力的存在”。縱觀全案，原告已經(jīng)提供了充分的證據(jù)證明其傷害后果系由被告所為，但被告沒有提供任何反證，故人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定家庭暴力的存在。

2、被告雖系軍人身份，但屬于嚴(yán)重過錯(cuò)方。

沒錯(cuò)，我國(guó)婚姻法雖明確對(duì)軍人離婚有特殊規(guī)定，現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，需征得軍人同意，但是軍人一方有過錯(cuò)的除外。本案中被告不但吸煙酗酒等惡習(xí)，更是對(duì)原告長(zhǎng)達(dá)十年之久的家庭暴力，很明顯是嚴(yán)重的過錯(cuò)方。在開庭時(shí)，審判長(zhǎng)也見識(shí)到了被告的囂張跋扈的性格，在法庭上大轟大鬧，大放厥詞，無視法庭規(guī)則。婚姻法對(duì)軍人離婚有特殊規(guī)定，但不能囫圇吞棗、因噎廢食，在明顯軍人有嚴(yán)重過錯(cuò)情況下，仍舊強(qiáng)調(diào)保護(hù)軍婚，只能助長(zhǎng)被告的惡氣，讓被告更加為所欲為，就如被告所講一樣：“我是軍人，我想怎么樣就怎么樣，弄死原告就像捏死一只螞蟻那么容易。”在普通人的印象里，軍人應(yīng)該是紀(jì)律嚴(yán)謹(jǐn)、平易近人的好形象，一個(gè)國(guó)家都需要你去保護(hù)，對(duì)待一個(gè)弱女子都這樣，怎么樣去保障國(guó)家利益。因此，在本案中，被告軍人身份根本不能影響本案的正常審理。

3、原被告夫妻感情已經(jīng)完全破裂，沒有和好可能，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚。

首先，通過前述第1點(diǎn)的分析，被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力的事實(shí)已經(jīng)非常清楚。根據(jù)《婚姻法》第三十二條第三款第(三)項(xiàng)規(guī)定“實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的”經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。婚姻關(guān)系只有依靠夫妻感情才能得以維持，而不是用法律手段能夠得以維護(hù)，法律不能擔(dān)保幸福的關(guān)系，但可以中止感情破裂的婚姻關(guān)系，當(dāng)一方提出要求離婚甚至到法院起訴要求離婚，足以說明當(dāng)初形成婚姻關(guān)系的夫妻感情已經(jīng)發(fā)生了變化，以至于一方執(zhí)意不肯將婚姻關(guān)系維持下去，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)離婚采取了比較寬容的態(tài)度，在立法上逐步地由過錯(cuò)原則向破裂原則發(fā)展，離婚日益失去其制裁、懲罰作用，而被看成是對(duì)婚姻關(guān)系事實(shí)上破裂的確認(rèn)，看成是擺脫陷于困境的婚姻的一種手段，而且離婚的要求一經(jīng)提出本身就會(huì)在夫妻感情之間形成日后難以消除的隔閡，若是用法律手段來強(qiáng)制維持感情確已破裂的婚姻，既不符合婚姻法的基本原則，實(shí)際效果也并不理想，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，從回訪的情況看，夫妻恢復(fù)和好的很少，原告一方在法院判決不準(zhǔn)離婚后六個(gè)月后又起訴離婚的，占很大的比例，婚姻關(guān)系的破裂通常是配偶雙方感情不和、難以共容的結(jié)果，而不僅僅是單方的錯(cuò)誤。故我們認(rèn)為，婚姻應(yīng)該是建立在深厚的感情基礎(chǔ)上，雙方基于信任和責(zé)任共同維護(hù)著夫妻關(guān)系，而被告長(zhǎng)達(dá)十年之久的無緣無故的對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，使原告對(duì)被告已沒有何感情和信任，夫妻感情徹底破裂，已無和好的可能。如果原、被告雙方再勉強(qiáng)維持著這段名不幅實(shí)的婚姻，對(duì)雙方來說都是一種痛苦，對(duì)原告來說更是一種傷害，也是一種恐懼，原告不敢想象被告會(huì)如何的繼續(xù)折磨原告、威脅原告家人。為保障公民的離婚自由，體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第32條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第2條、第13條的規(guī)定，我們由衷的懇請(qǐng)法庭判決準(zhǔn)予原、被告雙方離婚。

二、關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)及其夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。

1、原告主動(dòng)放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)并不是自己真實(shí)想法，只是被告太強(qiáng)勢(shì)，為了孩子健康成長(zhǎng)，原告在此愿意放棄爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)。

在庭審中本來原告也是堅(jiān)持要求孩子撫養(yǎng)權(quán)，但是考慮到孩子今后的健康成長(zhǎng)，原告現(xiàn)主動(dòng)放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。由于被告的強(qiáng)勢(shì)，如果孩子判給女方，可能是導(dǎo)致男方的更加不滿，今后的孩子撫養(yǎng)費(fèi)、探望權(quán)等被告會(huì)各種無理取鬧，這對(duì)原告和孩子都是一種折磨，影響孩子的身心健康成長(zhǎng)。基于此，原告愿意主動(dòng)讓出撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)。對(duì)于孩子的探望權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)支付，原告在此希望法院考慮雙方實(shí)際情況，從保護(hù)婦女兒童原則出發(fā)，依法予以正確判決。

2、原告為了速成離婚，愿意把自己的所有財(cái)產(chǎn)如實(shí)供述，只期望盡快擺脫婚姻，不存在任何故意轉(zhuǎn)移隱瞞財(cái)產(chǎn)嫌疑。

原告在庭審已經(jīng)完完整整的把屬于自己掌控的財(cái)產(chǎn)全部一一告知給法庭，根本不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)嫌疑，被告也可以提出任何調(diào)取證據(jù)主張，原告愿意配合法院調(diào)查。以下幾點(diǎn)，望審判長(zhǎng)予以重視：

第一，在開庭審理時(shí)，原告已經(jīng)向法院提供自己的建-行將近90萬(wàn)的存款，如果原告要轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，完全可以把這筆資金也轉(zhuǎn)移，何況這也是大頭。在法院調(diào)取的銀行十幾個(gè)有關(guān)原告銀行賬戶中，有很多是原告經(jīng)營(yíng)的快餐店和酒樓各種繳費(fèi)和發(fā)放員工工資開戶、支出，每一筆都是有準(zhǔn)確流向的。剩余的所有銀行卡均沒有存款余額或者很少，都已經(jīng)統(tǒng)一在建-行里面。原告句句屬實(shí)，法院全部一一可以調(diào)取查證。第二，雖然夫妻財(cái)產(chǎn)由原告掌管，但是所有日常一切開支均需征得被告同意，原告在這十幾年間沒有給父母和親人任何財(cái)物，更不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之說;第三，在庭審的時(shí)候，原告也主動(dòng)放棄對(duì)雙方的三輛車子的財(cái)產(chǎn)分割，從這點(diǎn)可以看出原告的為人，原告這次起訴離婚是權(quán)衡利弊，只希望早點(diǎn)結(jié)束與被告的婚姻關(guān)系，盡早擺脫痛苦，對(duì)于財(cái)產(chǎn)只要拿回一些算一些，起初原告甚至放棄要任何財(cái)產(chǎn)主張。法官大人，原告確實(shí)是被逼無奈，十萬(wàn)火急的希望離婚，所以不可能對(duì)財(cái)產(chǎn)看的過重，只需要法院依據(jù)事實(shí)，從保護(hù)弱勢(shì)和婦女權(quán)益出發(fā)，秉公處理即可。

最后在本案中，被告實(shí)施家庭暴力存在過錯(cuò)，依法應(yīng)予賠償相應(yīng)精神撫慰金。通過剛才的庭審調(diào)查，不難看出，被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力不僅此一次，而是長(zhǎng)久性的，從2002年開始到現(xiàn)在長(zhǎng)達(dá)十年之久。由于被告特權(quán)，現(xiàn)在原告都不敢住賓館，也不敢公開自己的住處，被告的暴力行為已使原告身心受到嚴(yán)重的摧殘，造成原告有家不敢歸，更害怕碰見被告。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)原告有權(quán)要求損害賠償，該損害賠償包括精神損害和物質(zhì)損害。因此，被告作為過錯(cuò)方，就應(yīng)向無過錯(cuò)方的原告支付的精神撫慰金。

綜上所述，請(qǐng)法庭依法公正判決，從維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的原則出發(fā)，判決準(zhǔn)予原、被告離婚的同時(shí)，支持原告其他的訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)參考，并希望能得到采納。

代理人：xxx

xx年xx月xx日

相關(guān)知識(shí)：

根據(jù)我國(guó)婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，參照照顧無過錯(cuò)方的原則分割財(cái)產(chǎn)。婚姻法規(guī)定，過錯(cuò)是指有重婚、有配偶者與他人同居的、家庭暴力的、虐待遺棄家庭成員的。所謂離婚過錯(cuò)損害賠償制度，是指在離婚訴訟中，因過錯(cuò)方的行為導(dǎo)致夫妻離婚時(shí)，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方給予民事賠償?shù)姆芍贫取?/p>

如果大家遇到相關(guān)糾紛有不知道怎么處理的話。建議咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師，這樣可以為大家爭(zhēng)取到最大的權(quán)益。