在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
從一起買賣合同糾紛案談根本違約
[案情簡介]
2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業總公司成都分公司(下簡稱鹽業公司)處購買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業公司彭州支公司露天壩子里，不符合國家質量標準的食鹽6噸(單價825元/噸)賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現大量黑褐色泡沫，鹽水中有細小黑色懸浮物，不符合原告與**浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質量標準，該569桶山露被**浦東公司拒收，至今仍在原告處。另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價格為4500元，該569桶鹽漬山露的價款應為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明，鹽漬山露主要通過外貿公司出口日本，國內無銷售市場。
[裁判要旨]
法院認為，原、被告之間買賣食用精制非碘鹽，是雙方的真實意思表示，內容合法，原、被告之間形成的買賣合同關系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國家質量標準，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”和第一百一十一條“質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。
對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任“的規定，對原告要求被告賠償鹽漬山露因質量不合格被**浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2103.75元的訴訟請求，法院依法予以支持。對原告要求被告承擔已支付的違約金27000元損失的訴訟請求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補求措施的情況下，即向**浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔損失，于法無據，且該損失被告也無法預見，故原告要求被告承擔給付27000元的違約金損失，法院不予支持。對被告辯稱未給原告的山露造成損壞結果，主張駁回原告的訴訟請求的依據不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國內無銷售市場，該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評析]
由于被告的行為已經構成了根本違約，理應對原告所受到的損失以及預期將獲得的利益承擔賠償責任。本院通過充分運用用證據規則，對原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
商標權轉讓需要注意什么
2021-02-08假冒注冊商標罪處罰措施
2021-03-15炒股開戶注意事項
2021-01-06案外人無法通過執行異議之訴救濟時可不可以提起另案訴訟
2020-11-16倉儲物應該怎樣驗收
2021-02-03公司解除勞動合同需要賠償嗎
2021-01-28企業破產能不能解除勞動合同
2020-11-20工費必須繳納嗎
2021-02-13上海員工離職補償金標準
2021-01-22如何選擇定期壽險或終身壽險
2020-12-22這種情況能否獲得人壽保險公司經濟補償
2021-02-02工程保險費的風險因素有哪些
2021-02-15人身保險合同中“違法行為免賠”條款的理解
2021-01-25保險公司何時不用賠償
2020-12-02出車禍了保險公司多久賠償傷者
2021-03-21家庭財產出險后被保險人需要做些什么
2020-11-12保險代理人失職責任到底應該由誰來負擔
2020-12-16保險利益原則的目的和適用范圍是什么
2021-02-11保險代理合同怎么寫
2021-01-13保額與保費是同一個概念嗎?
2020-12-22