一、附隨義務(wù)的概念和特點(diǎn)

(一)附隨義務(wù)的概念

附隨義務(wù)是在法律無(wú)明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無(wú)明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益——主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。這表明附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù),其目的在于確保合同目的的實(shí)現(xiàn),并維護(hù)合同當(dāng)事人的利益;其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定,而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣,隨著合同關(guān)系的進(jìn)展逐步得以確立的。

(二)附隨義務(wù)的特點(diǎn)

附隨義務(wù)具有以下特征：(1)附隨義務(wù)具有從屬性。由于附隨義務(wù)的存在價(jià)值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實(shí)現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務(wù)居于從屬地位。(2)附隨義務(wù)具有不確定性。一般而言，合同義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，而且這些義務(wù)在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務(wù)具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進(jìn)行，視具體情況要求當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。換言之，附隨義務(wù)不受合同種類(lèi)和性質(zhì)的限制，即無(wú)論任何類(lèi)型的合同均可發(fā)生附隨義務(wù)。此外，附隨義務(wù)也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發(fā)生。(3)附隨義務(wù)具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定具有任意性;而附隨義務(wù)則是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的，即使當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)沒(méi)有約定，也不影響該種義務(wù)的存在，而且，此類(lèi)義務(wù)一般情況下當(dāng)事人也無(wú)權(quán)廢止。

(三)附隨義務(wù)與相關(guān)義務(wù)的區(qū)別

界定附隨義務(wù)，須明確其與合同法上的其他義務(wù)之區(qū)別，這些義務(wù)主要是先合同義務(wù)和后合同義務(wù)，給付義務(wù)，不真正義務(wù)。附隨義務(wù)的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。

1、與給付義務(wù)的區(qū)別

給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。所謂主給付義務(wù)是指?jìng)P(guān)系上固有、必備，并用以決定債之關(guān)系類(lèi)型的基本義務(wù)。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人應(yīng)交付其物及移轉(zhuǎn)其所有權(quán)之義務(wù)，買(mǎi)受人應(yīng)支付價(jià)金之義務(wù)，均屬主給付義務(wù)。從給付義務(wù)，是不具有獨(dú)立的意義，僅具有補(bǔ)助主給付義務(wù)義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決定合同的類(lèi)型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大的滿足的義務(wù)。

附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別有三：(1)、主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類(lèi)型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的。它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類(lèi)型的限制。(2)主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對(duì)待給付，一方在對(duì)方未為對(duì)待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務(wù)原則上不屬于對(duì)待給付，不能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。(3)不履行給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。反之，不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)，究竟屬于給付義務(wù)還是附隨義務(wù)尚有爭(zhēng)論。

附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在爭(zhēng)論，德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)以可否獨(dú)立以訴請(qǐng)求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別。可以獨(dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)為從給付義務(wù)。有人稱(chēng)之為獨(dú)立的附隨義務(wù)。不得獨(dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)而附隨義務(wù)，有人稱(chēng)這為不獨(dú)立的附隨義務(wù)。如,甲賣(mài)車(chē)給乙,甲交付車(chē)輛并辦理過(guò)戶手續(xù)為主給付義務(wù),提交必要文件(如行駛證、保險(xiǎn)書(shū)等)為從給付義務(wù),告之該車(chē)的特殊危險(xiǎn)性為附隨義務(wù)。但有時(shí)判斷某義務(wù)為從給付義務(wù)或附隨義務(wù)并不容易,如,出賣(mài)人對(duì)物品的使用說(shuō)明是從給付義務(wù)還是附隨義務(wù),貨物需方受領(lǐng)貨物是從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)就存在爭(zhēng)論。一般認(rèn)為前例義務(wù)人所負(fù)義務(wù)為附隨義務(wù),后例為從給付義務(wù)。

2、附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的區(qū)別

《合同法》第42、43條規(guī)定了先合同義務(wù)，第92條規(guī)定了后合同義務(wù)，第60條規(guī)定了合同履行過(guò)程的附隨義務(wù)，法條的詳細(xì)規(guī)定為準(zhǔn)確區(qū)分三者，提供了條件。雖然先合同義務(wù)、后合同義務(wù)和合同履行中的附隨義務(wù)皆派生于誠(chéng)實(shí)信用原則,抽象出合同締結(jié)、履行、消滅三個(gè)階段當(dāng)事人始終應(yīng)當(dāng)照顧、保護(hù)相對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)利益的共性,但是三者之間的差異仍很明顯。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,義務(wù)的功能不同。先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的功能主要在于保護(hù)相對(duì)人的人身財(cái)產(chǎn)上的利益。合同履行中的附隨義務(wù)除了承擔(dān)這一功能,還具有輔助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的給付利益的功能。第二,義務(wù)違反后的責(zé)任類(lèi)型不同。違反先合同義務(wù),承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,該責(zé)任已成為不同于侵權(quán)責(zé)任、也區(qū)別于違約責(zé)任的一種獨(dú)立責(zé)任。違反后合同義務(wù),與違反合同義務(wù)后果相同,當(dāng)事人依據(jù)合同法原則,承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。《合同法》第107條的對(duì)“合同義務(wù)”違反而承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定，亦適用于對(duì)合同履行中附隨義務(wù)的違反，所以對(duì)附隨義務(wù)的違反承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為違約責(zé)任。

3、附隨義務(wù)與不真正義務(wù)

所謂不真正合同義務(wù)是指合同相對(duì)人雖不得請(qǐng)求義務(wù)人履行,義務(wù)人違反也不會(huì)發(fā)生損害賠償責(zé)任,而僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失后果的義務(wù),理論上也稱(chēng)間接義務(wù)。《合同法》上為受害人規(guī)定的不真正義務(wù)主要就是減輕損害的義務(wù),簡(jiǎn)稱(chēng)減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的損害是指受害人自己的損害,對(duì)這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償他人損害,而是使其自負(fù)損害,與一般法定義務(wù)違反的后果頗不相同,所以才稱(chēng)為“不真正義務(wù)”。如《合同法》第119條,第&nbs;1款規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后,對(duì)方應(yīng)當(dāng):采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”二者的區(qū)別主要在于，附隨義務(wù)是向?qū)Ψ剿袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任;而不真正義務(wù)并非是向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)亦不會(huì)產(chǎn)生向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)的情況，只是自我遭受不利益。

二、附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)

附隨義務(wù)的形成,是基于誠(chéng)實(shí)信用基本原則的要求。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí),講求信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，以善意的方式行使權(quán)利和履行義務(wù)。在傳統(tǒng)民法理論上，合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議，當(dāng)事人有約定才能產(chǎn)生合同義務(wù)，當(dāng)事人沒(méi)有約定就沒(méi)有合同義務(wù)。合同的附隨義務(wù)，就是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則形成的合同義務(wù)擴(kuò)張。隨合同關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)生，附隨義務(wù)不是雙方當(dāng)事人在合同事先明確約定的,也不是法律上明文規(guī)定的，而是隨著當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中要求當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)。

綜上所述，當(dāng)這種義務(wù)在當(dāng)事人訂立合同時(shí)是否發(fā)生不確定，在合同履行中出現(xiàn)情況時(shí)如果當(dāng)事人不履行這種義務(wù)相對(duì)方就會(huì)受到損害。在現(xiàn)實(shí)生活中大多數(shù)附隨義務(wù)游離于法律和合同規(guī)定之外,這就需要當(dāng)事人依*信原則去實(shí)踐它。所以誠(chéng)信原則是附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，附隨義務(wù)是誠(chéng)原則在合同法領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式，希望以上內(nèi)容可以幫助到你，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行在線咨詢。