近日王某于某知名商店內(nèi)花5.8萬元購買了一只翡翠玉-鐲。該玉-鐲附帶的珠寶鑒定書中，一家珠寶鑒定所稱該玉-鐲品質(zhì)為“翡翠”。王某到權(quán)威機構(gòu)進行鑒定，最終確認玉-鐲經(jīng)過了漂白填充處理。經(jīng)投訴舉報后，工商局以商品摻雜、以次充好為由處以商店2.9萬元罰款。經(jīng)工商部門調(diào)解，商店向王某全額退款并支付了一倍罰金和300元鑒定費。隨后，商店將鑒定所起訴到法院。經(jīng)審理后，法院認定，被告鑒定所出具的鑒定證書將經(jīng)過“漂白、填充處理翡翠”錯誤地鑒定為“純翡翠”，給原告造成了經(jīng)濟損失，理應(yīng)賠償。

法律規(guī)定

《合同法》第四百零六條規(guī)定，有償?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/weituo/11.html' target='_blank' data-horse>委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

律師解析：

本案屬于委托合同糾紛。委托合同是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方辦理特定事務(wù)，他方支付約定報酬或不支付報酬的合同。在委托合同中，受托人負有按照委托人的指示處理委托事務(wù)、親自處理委托事務(wù)、報告、轉(zhuǎn)移利益、損害賠償?shù)牧x務(wù)。委托人負有支付費用和報酬、賠償損失的義務(wù)。

首先確定原被告的雙方關(guān)系。通過原告提交的證據(jù)，包括鑒定所出具的鑒定費發(fā)票、鑒定物品明細和鑒定證書，可以證明雙方存在事實上的委托鑒定關(guān)系，且屬于有償委托。根據(jù)《合同法》第四百零六條規(guī)定可知，受托人在辦理委托事務(wù)時應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，因受托人過錯給委托人造成損失的，受托人應(yīng)予賠償。本案中，鑒定所作為專業(yè)鑒定機構(gòu)，接受商店委托而為涉案玉-鐲進行鑒定，商店也向其支付了相應(yīng)鑒定費用。但是，由于鑒定結(jié)論錯誤，導(dǎo)致商店不得不賠償王某并接受工商處罰。因此，鑒定所理應(yīng)對商店的涉案損失予以賠償。

其次，對于涉案玉-鐲與鑒定書所指玉-鐲是否是同一玉-鐲的問題上，被告辯稱無法證明。經(jīng)法院咨詢后得知，在其他參數(shù)沒有重大區(qū)別的情況下，重量是區(qū)分玉-鐲的重要依據(jù)。從被告鑒定所、國家檢驗中心和市檢驗站的鑒定結(jié)論看，三家機構(gòu)對玉-鐲的外部特征描述基本一致，由于儀器精確度不同，造成有細微偏差，被告鑒定所鑒定該玉-鐲的重量為69.91g，另兩家機構(gòu)鑒定重量為69.9118g。因此，法院認定被告鑒定的玉-鐲與王某購買的玉-鐲屬于同一玉-鐲。

因此，法院判定被告賠償原告的損失符合法律規(guī)定。