[論文提要]：債權(quán)人撤銷權(quán)為債的保全的內(nèi)容之一。債的保全制度是維護債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)的保值狀況而確保債務(wù)清償?shù)拿穹ㄖ贫取谋Ｈ贫纫员Ｕ蟼鶛?quán)為目的，實際為權(quán)衡債權(quán)人利益與債務(wù)人的意思自治及交易安全后所設(shè)立的制度。現(xiàn)代各國民法多規(guī)定有債的保全制度。債的保全方法有債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)。以債的保全形式而存在的債權(quán)人撤銷權(quán)，為一項重要的債法制度。但是，因為我國欠缺民法典對債的保全予以規(guī)定，僅能借助于合同法的頒布而又有合同債權(quán)保全的需要之契機，在合同法上規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)。合同法對債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定，并不表明債權(quán)人撤銷權(quán)僅僅為合同法上的一項制度，亦不影響債權(quán)人撤銷權(quán)在債法上的地位。實際上，合同法規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)僅僅是立法技術(shù)上的一個變通。一、債的保全與債權(quán)人撤銷權(quán)（一）債的保全之意義及存在價值債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立后，債務(wù)人的不特定的全部財產(chǎn)成為債權(quán)受償?shù)囊话銚?dān)保。作為擔(dān)保放權(quán)受償?shù)膫鶆?wù)人的不特定的全部財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，稱之為“責(zé)任財產(chǎn)”。責(zé)任財產(chǎn)價值的任何變動，對債權(quán)受償?shù)臋C會均有影響。特別是，責(zé)任財產(chǎn)的價值不當(dāng)減少時，債權(quán)不能得到全額受償?shù)奈ｋU就會增加，從而危及債權(quán)人的正當(dāng)利益。為防止債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)不當(dāng)減少，確保債權(quán)人的正當(dāng)利益，民法才規(guī)定有相應(yīng)的債的保全制度。債權(quán)為請求權(quán)，債務(wù)人以其全部財產(chǎn)作為債權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保。債權(quán)人實現(xiàn)其權(quán)利時，必須借助債務(wù)人的行為，債權(quán)人不能直接支配債務(wù)人所有的財產(chǎn)以及債務(wù)人所享有的利益，這是由債權(quán)的非支配權(quán)性質(zhì)所決定的。因為債權(quán)對債務(wù)人的財產(chǎn)不具有支配力，當(dāng)債務(wù)人讓與其財產(chǎn)或者放棄權(quán)利時，債權(quán)人的權(quán)利不能隨財產(chǎn)的讓與或權(quán)利的放棄而有效于財產(chǎn)的受讓人（受益人）。債權(quán)所具有的這一屬性，使得債務(wù)人有機會處分財產(chǎn)而詐害債權(quán)人，以達到規(guī)避債權(quán)實現(xiàn)目的。即使債務(wù)人擁有充分的財產(chǎn)足以清償債權(quán)，但因為存在債務(wù)人讓與財產(chǎn)或者放棄權(quán)利的機會偶然性，債權(quán)人的債權(quán)仍然存在實現(xiàn)不能的危險。為防止債務(wù)人不當(dāng)處分其財產(chǎn)或權(quán)利，而損害債權(quán)人的利益，民法以債權(quán)人撤銷權(quán)對債權(quán)人予以救濟。債權(quán)人撤銷權(quán)使得債權(quán)人得以通過法院撤銷債務(wù)人與他人之間所為交易（不當(dāng)處分財產(chǎn)）的效力，其結(jié)果是使與債務(wù)人為交易的第三人所取得之財產(chǎn)或利益失去法律效力，發(fā)生第三人返還其不當(dāng)取得之利益的效果，在相當(dāng)程度上彌補了債權(quán)的非支配性（相對性）的固有缺陷。在這個意義上，債權(quán)人撤銷權(quán)的存在價值，是有效地擴張了債的效力。（二）立法例上的債權(quán)人撤銷權(quán)債的保全制度起源于古羅馬法。古羅馬法上曾有撤銷之訴（actiopauliana）制度，但該制度僅僅為債務(wù)人破產(chǎn)時救濟債權(quán)人免受債務(wù)人的詐害行為損害的制度，即債務(wù)人處分財產(chǎn)致使自己不能償債或者擴大不能償債的范圍，債權(quán)人可以請求撤銷之訴。這項制度對于后世各國在破產(chǎn)法上規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)提供了參考模式。古羅馬法發(fā)展到查士丁尼時代，撤銷之訴不再區(qū)分債務(wù)人是否破產(chǎn)而普遍承認債權(quán)人撤銷權(quán)，以債務(wù)人的行為之無償和有償為標(biāo)準(zhǔn)而適用無償撤銷和有償撤銷：若債務(wù)人的行為為有償時，債權(quán)人行使撤銷權(quán)則以潰務(wù)人具有詐害債權(quán)人的意思以及相對人知有詐害事實為要件。古羅馬法上的債權(quán)人撤銷權(quán)，強調(diào)債權(quán)人行使權(quán)利的主觀要件，即債務(wù)人有詐害債權(quán)人的意思和相對人知其詐害事實，對后世各國民法所規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽５聡W地利、瑞士等國的傳統(tǒng)民法，因為其固有的較為完備的強制執(zhí)行制度可供保障債權(quán)人的利益，沒有規(guī)定債權(quán)撤銷權(quán)。但這些國家的近代民法，吸收古羅馬法的撤銷之訴的合理成分，規(guī)定有債權(quán)人撤銷權(quán)。例如，德國破產(chǎn)法規(guī)定有破產(chǎn)撤銷權(quán)，另以單行法規(guī)定有破產(chǎn)事件以外的法律行為之撤銷，奧地利與瑞士也以單行法規(guī)定有債權(quán)人撤銷權(quán)制度。