已經(jīng)出賣(mài)尚未交付的貨物，出賣(mài)方無(wú)權(quán)處分。

一、買(mǎi)賣(mài)合同為雙務(wù)合同，買(mǎi)方的主要義務(wù)是支付價(jià)款，賣(mài)方的主要義務(wù)是交付貨物，如果不履行此主要義務(wù)，構(gòu)成對(duì)合同的根本違反。合同在某種程度上就是當(dāng)事人之間的法律，對(duì)雙方均有約束力。出賣(mài)方應(yīng)按合同的約定將貨物交付買(mǎi)方，不得再對(duì)該物進(jìn)行違反合同目的的處分。這也是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求。

二、實(shí)踐中確實(shí)存在合同訂立后，出賣(mài)方不按約定交付貨物，而將合同項(xiàng)下的貨物再行出售給他人，以謀求更高的價(jià)款。合同法明確規(guī)定此種行為為違約行為，違約行為同時(shí)也是違反合同法的行為。如果第一種觀點(diǎn)成立，則會(huì)得出違法行為是當(dāng)事人有權(quán)作出的行為，這顯然是荒謬的。

三、一個(gè)人有權(quán)為某一行為，則此行為是合法行為或者說(shuō)是不違法的行為。通常認(rèn)為，法律不禁止的行為，公民均可任意為之，且不會(huì)承擔(dān)法律上不利的后果。出賣(mài)方擅自處分合同項(xiàng)下的貨物，造成不能按合同約定向買(mǎi)方交貨，則依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即要承擔(dān)法律上不利的后果。因此，如果我們認(rèn)為出賣(mài)方處分權(quán)，則會(huì)得出這樣的悖論：出賣(mài)方基于法律認(rèn)可的處分權(quán)處分其物后，法律又對(duì)此行為作出否定評(píng)價(jià)，并承擔(dān)違約責(zé)任。

書(shū)面合同

即以文字的意思表示方式(包括書(shū)信、電報(bào)、契券等)而訂立的合同，或者把口頭的協(xié)議作成書(shū)契、備忘錄等。書(shū)面形式有利于分清是非責(zé)任、督促當(dāng)事人履行合同。中國(guó)法律要求法人之間的合同除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)以書(shū)面形式簽訂。其他國(guó)家也有適用書(shū)面合同的規(guī)定。

經(jīng)公證或?qū)徟暮贤?/p>

合同公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)合同當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)合同的真實(shí)性及合法性所作的證明。經(jīng)公證的合同，具有較強(qiáng)的證據(jù)效力，可作為法院判決或強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。對(duì)于依法或依約定須經(jīng)公證的合同，不經(jīng)公證則合同無(wú)效。

合同鑒證是中國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)，應(yīng)合同當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照法定程序，對(duì)當(dāng)事人之間的合同進(jìn)行的鑒證。鑒證機(jī)關(guān)認(rèn)為合同內(nèi)容有修改的必要時(shí)，有權(quán)要求當(dāng)事人雙方予以改正。鑒證機(jī)關(guān)還有監(jiān)督合同履行的權(quán)利，故鑒證具有行政監(jiān)督的特點(diǎn)。中國(guó)合同鑒證除部門(mén)或地方性法規(guī)有明確規(guī)定的以外，一般由當(dāng)事人自愿決定是否鑒證。

合同的審核批準(zhǔn)，指按照國(guó)家法律或主管機(jī)關(guān)的規(guī)定，某類合同或一定金額以上的合同，必須經(jīng)主管機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)的審核批準(zhǔn)時(shí)，這類合同非經(jīng)上述單位審核批準(zhǔn)不能生效。例如，對(duì)外貿(mào)易合同即應(yīng)依法進(jìn)行審批程序。

對(duì)于你提出的“出賣(mài)人對(duì)合同標(biāo)的物處的處分權(quán)”問(wèn)題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來(lái)了，已經(jīng)出賣(mài)尚未交付的貨物，出賣(mài)方無(wú)權(quán)處分，因?yàn)殡p方已經(jīng)達(dá)到共識(shí)，而買(mǎi)方已經(jīng)買(mǎi)了，，所以所有權(quán)應(yīng)該屬于買(mǎi)方，只是賣(mài)方還沒(méi)有交貨而已，有問(wèn)題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。