先履行抗辯權(quán)的成立有哪些條件

一、對價關(guān)系

很多學(xué)者認為，同時履行抗辯權(quán)成立的前提，是同一雙務(wù)合同中存在互為對價關(guān)系的兩項債務(wù)。

“根據(jù)同時履行抗辯權(quán)，在對方未為對待給付或未為對待給付之提出以前，可以將自己的給付保留。”因雙務(wù)合同的效力在于兩項給付的交換，在“同時履行”的情況下，以拒絕給付對抗拒絕給付，是同時履行抗辯權(quán)的應(yīng)有之義。

先履行抗辯權(quán)不必有“對待給付”的限制，權(quán)利義務(wù)即使無對價關(guān)系也可成立先履行抗辯權(quán)。

早在1773年，**菲爾德代表英國王座法庭審理了金*頓訴**斯頓一案。在該案中，一個經(jīng)營絲綢的商人與他的徒弟訂立了一個合同，約定在一年零三個月以后把他的生意轉(zhuǎn)讓給他的徒弟和另一個合伙人。作為該轉(zhuǎn)讓的代價，該徒弟將以按月分期付款的方式就這一轉(zhuǎn)讓向該商人付款。

為了保證能付款，該徒弟將在該轉(zhuǎn)讓發(fā)生前向該商人提供充分的擔(dān)保。后來，該商人沒有把其生意轉(zhuǎn)讓給他的徒弟。該徒弟提起訴訟，要求獲得賠償。該商人提出的反駁理由是，該徒弟沒有按合同的規(guī)定就這一轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保。該徒弟的律師反駁說，該商人轉(zhuǎn)讓其生意的諾言獨立于該徒弟提供擔(dān)保的諾言，因此，該商人可以就該徒弟的違約另行起訴。**菲爾德否定了這一觀點，判決該商人勝訴。

英美法雖然不使用履行抗辯權(quán)的概念，但案件折射的原理和規(guī)則，在實質(zhì)上與大陸法并無二致。

該徒弟提供擔(dān)保與該商人轉(zhuǎn)讓生意，兩者不是對待給付的關(guān)系。但是一方的履行已經(jīng)成為另一方履行的條件，因此前者不履行就可以成為后者不履行的理由。這一觀點用來解釋本文所說的先履行抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)是有說服力的。

再進一步說，先履行抗辯權(quán)的成立，不以雙務(wù)合同的對待給付或?qū)r關(guān)系為限。只要一方的履行是另一方履行的先決條件，后履行者可以行使先履行抗辯權(quán)。當(dāng)然，在互為對價兩項債務(wù)中，負有先履行義務(wù)一方不履行，另一方更可成立先履行抗辯權(quán)。

二、雙方債務(wù)到期

同時履行抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)都以雙方當(dāng)事人所負債務(wù)到期為成立條件，但兩種到期的具體要求不同。

同時履行抗辯權(quán)的適用，是雙方對待給付的交換關(guān)系的反映，并旨在使雙方所負的債務(wù)同時履行，雙方享有的債權(quán)同時實現(xiàn)，所以，只有在雙方的債務(wù)同時到期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。

先履行抗辯權(quán)的成立，要求雙方所負債務(wù)到期，但一方履行期在前，一方履行期在后。在后一方履行的一方，以另一方的履行為自己履行的條件或因在后履行享有期限利益。當(dāng)一方應(yīng)先為履行而未履行或雖履行而不符合約定條件時，另一方可成立先履行抗辯權(quán)。

預(yù)期違約，是方當(dāng)事人在合同履行期屆至以前明示或默示毀約，另一方能否因此成立先履行抗辯權(quán)?對預(yù)期違約的救濟，是解除合同或立即起訴，要求法院保護自己的權(quán)利。

對預(yù)期違約，當(dāng)事人還可以要求對方撤回毀約的意思表示，到期如約履行合同。預(yù)期違約，可能是在后履行的一方違約，在先履行的一方可保留自己的給付，但這不是行使先履行抗辯權(quán)的行為。

預(yù)期違約，也可能是負在先履行義務(wù)一方違約，在后履行的一方不欲解除合同，而等待對方的履行，此時可中止自己的履行準(zhǔn)備工作，以防止損失的擴大。此種行為本身，因僅僅是中止履行準(zhǔn)備工作，尚不是嚴(yán)格意義的先履行抗辯權(quán)。

但這種行為，隨著履行期的屆至，可以在性質(zhì)上轉(zhuǎn)化為先履行抗辯權(quán)。比如甲方(買方)與乙方(賣方)雙方訂立買賣棉花的合同合同約定甲方交款后七日內(nèi)提貨。

合同簽訂后，甲方向乙方表示因市場行情的變化，不再需要棉花，表示到期將不付款。甲方為預(yù)期毀約。乙方為能保證收到貨款后及時交貨，在甲方款到前就必須準(zhǔn)備貨源、租用倉庫等。在接到甲方的通知后，乙方一方面可要求甲方撤回毀約的意思表示，同時可暫停組織貨源、租用倉庫。

如甲方到期履行了付款義務(wù)，而乙方就合理的遲延不負違約責(zé)任。在這種特定情況下，可認為乙方合理的遲延是行使先履行抗辯權(quán)的結(jié)果，即乙方中止履行合同準(zhǔn)備工作的行為，應(yīng)認為是行使先履行抗辯權(quán)的行為。如甲方仍拒絕履行合同，合同最終歸于解除，則因乙方停止履行準(zhǔn)備而減少了損失。甲方的違約成本隨之減少。此時，就無所謂先履行抗辯權(quán)了。