[案情簡介]

申訴人：某實業(yè)公司(一審被告)

被申訴人：某**公司(一審原告)

某實業(yè)公司與某**公司簽訂金字招牌加工承攬合同。合同約定，實業(yè)公司向**公司定作由銅板和金泊紙加工而成的公司名稱，金字的金泊紙要達到24k，銅板厚度要達到1.5mm，銅的純度要達到60%，運輸過程中的損耗及運雜費由供方承擔，供方將定作物送達需方經(jīng)驗收合格后付款。合同簽訂后，**公司將定作物加工好后托運到實業(yè)公司辦公處。實業(yè)公司將該定作物送經(jīng)檢驗，金泊紙含金量為89%以上，銅含量為60.38%，銅板厚度為1.0mm。定作物的含金量與銅版厚度不符合合同約定。實業(yè)公司遂以定作物存在質(zhì)量問題為由而拒付貨加工費用，原告要求折價也遭被告拒絕。原告遂訴至法院，要求根據(jù)貨物質(zhì)量支付部分貨款。

審理情況

一審法院認為，原、被告簽訂的加工承攬合同合法有效，雙方應嚴格履行。原告沒有嚴格依照合同約定的質(zhì)量要求，加工定作物，又延期交付，應承擔相應的責任。定作物雖不完全符合合同約定的質(zhì)量要求，但不影響使用，被告應支付相當?shù)呢浛睿炫袥Q被告給原告償付部分貨款。判決后，被告認為原判對案由定性不準，在定作物的質(zhì)量是否合格及認定依據(jù)上混淆不清，適用法律不當，提起上訴。

二審認為，上訴人與被上訴人所簽訂的加工承攬合同合法有效，雙方均應嚴格履行。被上訴人沒有嚴格依照合同約定的質(zhì)量要求加工定作物，又延期交付，應承擔相應的責任。上訴人稱定作物質(zhì)量不合要求導致不能使用，無充分證據(jù)證實，法院不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。二審判決后，上訴人某實業(yè)公司向檢察院申訴，后經(jīng)檢察院抗訴，中院再審此案。

再審認為，**公司與某實業(yè)公司所簽訂的加工承攬合同系雙方真實意思表示，應屬合法有效的合同。雙方應嚴格履行，由于**公司未按合同約定的質(zhì)量標準制作，致使定作物從外觀和內(nèi)在質(zhì)量上均達不到合同約定標準，**公司雖表示愿意降低價款，但該定作物某實業(yè)公司無法達到訂立合同時的目的。為此，某實業(yè)公司拒收定作物并拒付價款是符合法律規(guī)定的。**公司要求某實業(yè)公司給付價款并賠償損失的理由，法院不予支持。遂撤銷一審、二審判決，判決駁回**公司的訴訟請求，所爭議的標的物資由**公司自行處理。

[法學理論與法律規(guī)定]

1、關于不符合合同約定質(zhì)量的處理

承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。