1、不能以李某之子是故意行為而拒賠。原因是李某之子才8歲,按法律規定其無民事行為能力,因此不能認定其是故意行為。而且按8歲兒童的心智水平,其顯然只是好奇心驅使才玩的,其并不能明確預知會發生火災;2、另外要看2000年當地有無規定禁止銷售、購買、燃放煙花爆竹?如果有此規定的,可以認為投保人行為不當,作為成年人,應該知道燃放煙花爆竹可能會造成火災,卻違反當地規定去購買、儲存危險物品,且未妥善保管危險物品,致其才8歲的兒子造成火災,應該可以認為其放任危險發生,有故意行為;3、本案例,個人建議保險公司應和李某妥善協商,達到一個雙方都能接受的理賠方案,因為按上述第2條分析,李某雖然放任了該危險的發生,但按常理,李某主觀上絕不會同時放任其8歲的兒子處于危險境地,因此其不具有主觀的故意,只是具有法律上所述的過失,應為其過失承擔一定的責任。
該內容對我有幫助 贊一個
公司減資股東是否承擔補充責任
2021-01-15農村個人私自售賣煙花爆竹怎么處罰
2020-11-26征地土地補償協議
2021-02-12減刑的限制條件有哪些
2020-11-18離婚和財產分割的相關規定
2021-02-09商品房住房面積怎么計算
2020-12-27離婚后女兒歸我,可以不讓男方看望嗎
2021-03-20夫妻二人離婚后奶奶有探視權嗎
2021-01-21根據侵權責任法能否主張被撫養人生活費
2021-01-26欠招行5萬逾期1年怎么處理
2021-02-18房地產企業取得閑置資金利息怎么處理
2021-03-17哪些霸王條款購房時應該注意
2021-01-24民間借貸房屋抵押必須辦理抵押擔保手續嗎
2021-02-15被執行人把房產贈與過戶了怎么辦
2021-02-08裁員時哪些員工不能裁
2020-11-24勞動合同和退休返聘合同有什么區別
2020-11-22勞動關系確認勞動關系爭議情形
2021-03-06事實勞動關系判定標準是什么,有哪些情形
2021-02-25試用期離職是否受競業限制
2021-02-23人壽保險重要性及功能有哪些
2021-03-17