2006年4月6日

2002年1月22日，于與中國工商銀行的一家分行簽訂了汽車消費(fèi)貸款貸款合同，**交通運(yùn)輸公司為于的債務(wù)提供了連帶擔(dān)保責(zé)任，余某與工行某支行簽訂了個(gè)人汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保合同。2002年3月5日，中國工商銀行一家分行將向余某發(fā)放的14.7萬元信箋貸款轉(zhuǎn)讓給南昌汽車貿(mào)易有限公司。2002年3月22日，余某將貸款購買的車輛（法定所有人為**公司）轉(zhuǎn)讓給萬某。同年4月3日，萬某將車輛移交給熊某。2002年2月2日，**運(yùn)輸公司與熊先生簽訂了租賃協(xié)議。租賃期限為18個(gè)月。從2002年3月20日到2003年7月20日，總租金為156021元。2003年7月31日，由于熊某未能及時(shí)償還貸款，甘a17427東風(fēng)汽車被**運(yùn)輸公司、中國保險(xiǎn)分公司和中國工商銀行分公司共同扣押，并以5.8萬元的價(jià)格處置。該筆貸款已由工行一家分行收回并償還。2005年11月，一審法院裁定，中國保險(xiǎn)的一家分行已代表于向工行一家分行償還了貸款。與此同時(shí)，工行一家分行將其欠于的債務(wù)轉(zhuǎn)移給中國保險(xiǎn)股份有限公司一家分行，后者獲得了代位求償權(quán)。因此，判決一：原被告**交通運(yùn)輸公司應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)，償還中國保險(xiǎn)股份有限公司代表俞某支行返還給工行某支行的貸款本息51391.64元；2、 原審被告俞對(duì)原審被告**公司返還的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。受理費(fèi)2152元（原審原告預(yù)付）由原審被告**運(yùn)輸公司承擔(dān)，并與上述金額一并支付。

上訴人**運(yùn)輸公司對(duì)原審判決不服，提出上訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清楚，適用法律不當(dāng)?shù)摹Ｆ渲幸粋€(gè)原因是，上訴人**交通運(yùn)輸公司與工行某支行簽訂的個(gè)人汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保合同的主體僅為上訴人與工行某支行。中國保險(xiǎn)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，即第一被上訴人，在本擔(dān)保合同中沒有法律關(guān)系，且上訴人在余、第二被上訴人和第一被上訴人簽訂的汽車消費(fèi)擔(dān)保保險(xiǎn)單中，沒有提供擔(dān)保；第二個(gè)原因是，工商銀行某分行向第一被上訴人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，未通知（包括書面通知）上訴人和第二被上訴人，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)上訴人不具有法律效力，第一被上訴人對(duì)上訴人的代位權(quán)不成立；第三個(gè)原因是，一審法院不能將上訴人放在責(zé)任順序的首位，即首先承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)將主要債務(wù)人于放在首位。只有在Yu不歸還或無法歸還貸款時(shí)，上訴人即擔(dān)保人在接受上訴**運(yùn)輸公司二審代理人的任命后，才承擔(dān)歸還貸款的責(zé)任，2006年3月，江西瑯丘律師事務(wù)所陸根律師認(rèn)真查閱了案卷材料和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，盡最大努力說服法官，并提供了詳細(xì)、有說服力的代理意見，查明了整個(gè)案件的事實(shí)，二審法院認(rèn)為，余某欠工行一家分行的貸款本息為51391.64元，由中國保險(xiǎn)一家分行代第一被上訴人償還，工行一家分行的全部債權(quán)已實(shí)現(xiàn)。因此，工行一家分行與中國保險(xiǎn)一家分行之間不存在所謂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》是中國保險(xiǎn)總公司分支機(jī)構(gòu)向俞某保險(xiǎn)代位求償?shù)囊罁?jù)，而**運(yùn)輸公司僅為俞某在中國工商銀行的貸款提供擔(dān)保，不為中國保險(xiǎn)總公司的分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。中國保險(xiǎn)公司某分公司向**運(yùn)輸公司主張?jiān)搨鶛?quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原判決正文第二項(xiàng)判決撤銷后，原判決正文第一款的變更以俞某自本判決生效之日起15日內(nèi)向中國保險(xiǎn)某分公司償還的61391.64元為限。本案一、二審訴訟費(fèi)用共計(jì)4304元，于某承擔(dān)2152元，中國保險(xiǎn)某分公司承擔(dān)2152元。本判決為最終判決