隨著房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的日益活躍，房?jī)r(jià)上漲的現(xiàn)象也越來(lái)越多。因此，在家庭是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題上，筆者將通過(guò)具體的案例進(jìn)行分析，讓大家了解相關(guān)的法律知識(shí)，更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益

案件摘要：

2009年5月，余先生想通過(guò)中介公司購(gòu)買(mǎi)郭先生位于上海浦東新區(qū)錦繡路的一個(gè)房間里的房產(chǎn)。通過(guò)中介公司協(xié)商，三方最終達(dá)成協(xié)議，該房產(chǎn)的價(jià)格為290萬(wàn)元，三方簽署了《房地產(chǎn)銷(xiāo)售中介協(xié)議》，約定于先生在簽署協(xié)議后45天內(nèi)簽署正式銷(xiāo)售合同，然后將意向保證金3萬(wàn)元交給中介公司。簽署押金后，郭先生與中介公司簽署了押金保管函。后來(lái)，余先生要求按照協(xié)議與郭先生簽訂正式銷(xiāo)售合同，但余先生通過(guò)了解得知，郭先生已通過(guò)其他中介以320萬(wàn)元的價(jià)格將該房屋出售給他人，并與他人簽訂了正式銷(xiāo)售合同。俞先生立即與郭先生協(xié)商解決賠償問(wèn)題，但郭先生說(shuō)他可以根據(jù)協(xié)議將6萬(wàn)元的定金翻倍，但俞先生不同意。雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。余先生向法院起訴郭先生，申請(qǐng)沒(méi)收郭先生的上述房地產(chǎn)，要求他退還雙倍的保證金6萬(wàn)元，并要求賠償30萬(wàn)元房?jī)r(jià)差損失

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是郭先生是否應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任？原告余先生認(rèn)為，根據(jù)三方簽署的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中介協(xié)議》，雙方已就該房屋的價(jià)格、交易條件和交付時(shí)間達(dá)成了詳細(xì)協(xié)議。該協(xié)議包含銷(xiāo)售合同的所有條件。現(xiàn)郭先生單方面違約，將該房屋高價(jià)出售給他人，應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的法律責(zé)任，被告郭先生認(rèn)為，三方簽訂的《房地產(chǎn)銷(xiāo)售中介協(xié)議》是房屋交易的約定，不具有正式銷(xiāo)售合同的法律效力。因此，他同意雙倍返還6萬(wàn)元定金，但不應(yīng)承擔(dān)賠償30萬(wàn)元房差損失的法律責(zé)任。

最后，本案由法院審理，判決郭先生雙倍返還6萬(wàn)元定金給余先生，并決定酌情賠償8萬(wàn)元的差價(jià)損失。

法律意見(jiàn)：

首先，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，如果支付定金的一方不履行合同義務(wù)，則無(wú)權(quán)要求返還定金；接受定金的一方不履行的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。在這種情況下，如果郭先生在簽署郭先生支付的定金后違約，他應(yīng)按約定雙倍返還

第二，由于郭先生違約，于先生失去了在同一時(shí)期購(gòu)買(mǎi)其他房屋的機(jī)會(huì)，從而剝奪了他通過(guò)與郭先生簽訂銷(xiāo)售合同獲利的機(jī)會(huì)。在房?jī)r(jià)上漲的情況下，余先生的利益受到了損害。由于雙倍返還保證金仍無(wú)法彌補(bǔ)余先生的經(jīng)濟(jì)損失，郭先生應(yīng)賠償余先生的損失。然而，由于雙方都處于任命階段，而俞先生未能全額支付對(duì)價(jià)，郭先生只應(yīng)賠償俞先生機(jī)會(huì)利益的損失，而不是現(xiàn)有利益的損失。為此，法院判定，8萬(wàn)元的賠償損失完全符合法律規(guī)定