【摘要】：我國(guó)法律規(guī)定了對(duì)仲裁裁決的司法審查制度，這無(wú)疑是合理且必須的。但是仲裁實(shí)踐中法院在行使仲裁裁決司法審查權(quán)時(shí)，存在對(duì)仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行雙重司法審查的不合理體制。本文筆者結(jié)合我國(guó)仲裁實(shí)踐中的司法審查案例，揭示出其現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題并提出完善之建言，以期引起理論界、仲裁界和司法界的關(guān)注。【關(guān)鍵詞】：仲裁司法審查裁決撤銷【案例】甲某于2000年10月購(gòu)買了由四川乙公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）開(kāi)發(fā)的住宅小區(qū)一套期房和一個(gè)車庫(kù)。后甲發(fā)現(xiàn)車庫(kù)無(wú)法停車。經(jīng)成都市產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處測(cè)量，認(rèn)定其所購(gòu)為自行車庫(kù)”。甲多次與乙公司協(xié)商未果，遂向成都仲裁委員會(huì)遞交了仲裁申請(qǐng)。2002年成都仲裁委員會(huì)兩次開(kāi)庭審理此案。最后，仲裁庭認(rèn)定，乙公司在訂立售房合同時(shí)，存在欺詐行為，據(jù)此作出了乙公司支付甲某車庫(kù)賠償金及其它違約金及賠償金共計(jì)8萬(wàn)余元的裁決。乙公司不服裁決，以程序不合法為由，向成都市中級(jí)人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。2002年9月27日，申請(qǐng)被駁回。同年11月6日，甲某向成都市錦江區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。11日乙公司又認(rèn)為仲裁認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)嚴(yán)重不足”，要求法院裁定不予執(zhí)行。20日，錦江區(qū)法院組成合議庭公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)證會(huì)上，乙公司代理人出具一份由成都市規(guī)劃局出具的《建設(shè)工程規(guī)劃管理竣工驗(yàn)收合格證》作為新的證據(jù)，證明其中寫明是半地下汽車庫(kù)”，不存在欺詐問(wèn)題。但對(duì)這一證據(jù)，甲某的代理人指出，同一證據(jù)已在仲裁過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)，當(dāng)時(shí)寫的是半地下車庫(kù)”，多出的一個(gè)汽”字是后來(lái)手寫加上的，修改的地方雖然加蓋了規(guī)劃部門的公章，但其真實(shí)性令人懷疑。最后，成都市錦江區(qū)法院采信了此證據(jù)，裁定不予執(zhí)行”。[2]（以下簡(jiǎn)稱不予執(zhí)行案”）筆者認(rèn)為，就同一案件，下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院的處理結(jié)果居然依法地進(jìn)行了否定性評(píng)價(jià)，這在法理上確實(shí)難以融通。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題就是現(xiàn)行法關(guān)于撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行的規(guī)定是否存在沖突，以及如果存在沖突如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。一、我國(guó)仲裁裁決司法審查制度的現(xiàn)狀（一）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的審查與裁定。1、申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的一般規(guī)定。我國(guó)仲裁法第五十八條作出了明確規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明國(guó)內(nèi)仲裁有下列情形之一的，經(jīng)仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷：沒(méi)有仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或仲裁的程序違反法定程序的；仲裁所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”，人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”從上述條款中可以看出，我國(guó)仲裁法對(duì)撤銷內(nèi)國(guó)仲裁裁決既有程序上的審查又有實(shí)體上的審查。2、申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決的特殊規(guī)定。實(shí)踐中為嚴(yán)格執(zhí)行仲裁法和民事訴訟法，保障訴訟和仲裁活動(dòng)依法進(jìn)行，最高法院在1998年4月23日下發(fā)的《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確規(guī)定，對(duì)人民法院撤銷我國(guó)涉外仲裁裁決建立報(bào)告制度。按此制度，實(shí)踐中一方當(dāng)事人依法向人民法院申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決，如果法院經(jīng)審查認(rèn)為該裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一應(yīng)予撤銷的，應(yīng)在受理申請(qǐng)后三十日內(nèi)，裁定撤銷裁決之前，報(bào)請(qǐng)其所屬高級(jí)法院進(jìn)行審查。如果該高級(jí)法院同意撤銷裁決的，應(yīng)將其審查意見(jiàn)在十五日內(nèi)報(bào)最高法院，待最高法院答復(fù)后，方可裁定撤銷裁決，同時(shí)該報(bào)告制度對(duì)高級(jí)法院經(jīng)審查如不同意撤銷裁決應(yīng)如何處理并未明確。（二）申請(qǐng)不予執(zhí)行裁決的審查與裁定1、申請(qǐng)不予執(zhí)行國(guó)內(nèi)仲裁裁決的一般規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和仲裁法的規(guī)定，仲裁裁決的被申請(qǐng)人在收到裁決書后除了可以向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決外，在撤銷申請(qǐng)被駁回后還可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)不予執(zhí)行。《仲裁法》第六十三條、《民事訴訟法》第二百一十七條規(guī)定，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明國(guó)內(nèi)仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違法法定程序的；認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；適用法律確有錯(cuò)誤的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。