1、 農(nóng)民工欠薪案件的審理難點

農(nóng)民工欠薪案件一般具有集體性、敏感性、復(fù)雜性、對抗性和廣泛的社會關(guān)注性等特點。由于我國勞動保障制度和農(nóng)民工合法權(quán)益保護制度的不完善，法院在審理此類案件時面臨諸多困難：

首先，由于就業(yè)主體的復(fù)雜性，被告人的主體資格難以確定。據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來，建筑領(lǐng)域80%以上的拖欠工資案件涉及非法分包或聯(lián)營項目。在工程建設(shè)領(lǐng)域，分包、分包和個人聯(lián)系已成為普遍現(xiàn)象。許多合格的施工承包企業(yè)將全部或部分工程分包給所謂的“項目經(jīng)理”，“項目經(jīng)理”將工程分包或分包給其他承包商；有的甚至實行勞務(wù)分包，允許承包人自行找工，導(dǎo)致大量不符合《勞動法》和《建筑法》規(guī)定的不合格勞務(wù)主體進入建筑工程市場；有的個人借用其他單位的資質(zhì)，實際施工純屬個人行為。承包人違法分包、分包、聯(lián)營各級建設(shè)工程，使勞動關(guān)系趨于復(fù)雜。一旦農(nóng)民工索要工資，各級承包商紛紛拿出分包合同相互推諉，沒有人愿意承擔(dān)責(zé)任。其次，一些承包商在項目施工期間有住宿和管理人員，但在項目完成后，管理人員離開施工現(xiàn)場并組織組織組織撤離組織。施工結(jié)束后，一些施工單位通過相關(guān)部門在短時間內(nèi)取消或合并原有單位后，在不同的地方成立了新公司，使農(nóng)民工自己搞不清自己在為哪個“老板”工作，甚至民工也無法了解分包和分包的情況；此外，簽署書面雇傭協(xié)議的工作時間很少，即使簽署了一些協(xié)議，許多程序（如蓋章和簽字）也不完整。更為嚴重的是，就業(yè)主體存在欺詐行為，在工商部門找不到協(xié)議簽訂單位的名稱。由于上述原因，農(nóng)民工作為勞動者無法區(qū)分責(zé)任主體。在審理此類案件時，法院應(yīng)花費大量精力尋找和確定就業(yè)主體，并確定被告的主體資格。有時一個案件需要多次增加和變更訴訟主體

其次，勞動和就業(yè)程序不完善，使得在審判中很難找到證據(jù)。首先，大多數(shù)農(nóng)民工法律意識薄弱。在勞動爭議訴訟中，許多原告對勞動報酬或勞動合同缺乏相關(guān)的書面協(xié)議，對勞動報酬的支付標準、支付方式、期限和數(shù)量標準缺乏相關(guān)的書面依據(jù)。他們在要求自己的權(quán)利時非常被動。其次，外來務(wù)工人員的勞動時間主要由承包人記錄，承包人或發(fā)包人計算工程量，制作并持有結(jié)算單。勞動者自身在履行勞動合同的整個過程中處于被動和弱勢地位。此外，法院很難核實。在一些農(nóng)民工的訴訟中，他們只是在沒有相關(guān)證據(jù)的情況下提出索賠，無法提供相關(guān)線索。雙方各執(zhí)一詞，法院無法及時查明事實；有的經(jīng)過長時間的自訴或多部門無效處理后提起訴訟，持續(xù)時間長，證據(jù)丟失，證人難尋，證言失真，使法院更難核實

第三，由于農(nóng)民工合法權(quán)益的法律救濟制度不完善，難以在法院判決中適用法律依據(jù)。在勞動爭議案件的審理中，法院不僅涉及民事法律，還涉及行政法規(guī)、部門規(guī)章等效力不同的規(guī)定。由于涉及勞動爭議的法律法規(guī)不完善,不配套,甚至相互沖突,法院在審理案件時更難運用法律依據(jù),，因此，同一類型案件的判決結(jié)果在不同法院因適用不同的法律依據(jù)而存在很大差異。根據(jù)現(xiàn)行民法，欠薪應(yīng)屬于一般債權(quán)，《民法通則》規(guī)定的一般債權(quán)訴訟時效為兩年?！秳趧臃ā芬?guī)定的勞動爭議（包括農(nóng)民工工資索賠）仲裁時效期限為一年。如果農(nóng)民工因工資無法兌現(xiàn)而與用人單位發(fā)生勞動爭議超過一年，法院的替代判決是符合法律的，但判決結(jié)果必須不同。根據(jù)一年的仲裁期限，如果沒有理由，法院將駁回農(nóng)民工的索賠；根據(jù)一般債權(quán)的兩年訴訟時效，法院應(yīng)支持農(nóng)民工的債權(quán)。不同的判決結(jié)果不僅影響農(nóng)民工的實體利益，而且嚴重影響法院的司法公正形象和判決文件的公信力

四、農(nóng)民工處于弱勢地位，用人單位有意糾結(jié)訴訟，這使得調(diào)解和迅速結(jié)案變得困難。農(nóng)民工在多次工資訴求不成功后，到法院起訴，在訴前的工資訴求中經(jīng)歷了種種困難，往往導(dǎo)致訴訟階段當(dāng)事人之間的強烈對立；此外，作為被告，就業(yè)主體經(jīng)濟實力雄厚，聘請律師較多，可以充分利用訴訟法規(guī)定的訴訟程序和訴訟期限，依法拖延訴訟。農(nóng)民工通常負擔(dān)不起訴訟費和時間。由于雙方矛盾尖銳,對立強烈,調(diào)解解決案件的可能性很小,；其他債權(quán)糾紛案件則不同，因為弱勢農(nóng)民工沒有調(diào)解和讓步的空間，他們很難犧牲“血汗錢”達成調(diào)解協(xié)議。由于這些情況，很難及時結(jié)案。解決農(nóng)民工工資案件審理困難的對策與建議，明確不具備用人單位主體資格的組織和個人招用的勞動者，由具有主體資格的用人單位承擔(dān)支付工資的主體責(zé)任。但《勞動和社會保障部通知》屬于行政規(guī)范性文件，法律效力較低。對法院來說,它只是辦案的參考,不是辦案的依據(jù),缺乏應(yīng)有的約束力。根據(jù)《勞動法》和《勞動合同條例》，雇主是工資支付的主體，但現(xiàn)行法律不明確雇主層層分包項目所產(chǎn)生的雇傭責(zé)任應(yīng)由合格雇主承擔(dān)。用人單位利用法律對此類違法行為缺乏明確規(guī)定和強制手段的漏洞，利用分包合同謀取利益、轉(zhuǎn)移責(zé)任，幾乎沒有違法成本。建議從法律層面規(guī)范和完善就業(yè)主體資格限制，從立法層面解決現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞，不僅為農(nóng)民工的合法權(quán)益提供更多的法律保護，也有利于從源頭上控制用人單位違法分包建設(shè)工程。在分包工程、簽訂合同、支付工程款時，可直接向農(nóng)民工兌現(xiàn)工資，這也為法院處理案件提供了依據(jù)，降低了法官審理此類案件的難度，或限制了法官的自由裁量權(quán)，有利于司法公正和司法統(tǒng)一