2020年最新合同詐騙罪如何撰寫答辯狀

尊敬的主審法官和法官：

江西XX律師事務所接受被告朱某親屬的委托，并獲得他們自己的同意，任命我為王某和朱某涉嫌合同詐騙案的辯護人/被告朱。庭審前，我查閱了本案的證據材料，會見了被告，并于11月27日參加了庭審?，F就本案依法提出如下辯護意見：，被告朱在本案中起了次要或輔助作用，應被認定為共犯。本案的基本事實是：被告朱原是武漢的卡車司機，2012年3月，被告王打電話邀請他參與網上特價機票詐騙。朱接受了王的邀請,在王的安排和指示下與吳進行了交談,詹某等人與王某通電話接受受害人,購買了手機卡,并將從他人處購買的銀行卡上傳到一些網站。在這一過程中，朱顯然起著次要或輔助的作用，這完全符合共犯的特征。原因如下：

1。他在共同犯罪意圖的形成中起次要作用，并應主犯王的邀請參與共同欺詐。他在共同犯罪中處于從屬地位，不參與共同犯罪的組織、策劃和指揮，其行為是在王的指示和安排下進行的。他們只參與實施一些犯罪行為，在共同犯罪中不起主要作用。共同欺詐過程中的關鍵環節包括網站的建立和網站推廣，由王實施。朱的行為基本上僅限于接聽電話和將銀行卡賬號上傳到王建立的網站，這對犯罪結果起到了很小的作用

5。犯罪所得全部由王某收繳。除了王某多次給朱某約6000元消費外，朱某沒有從中獲利，更不用說與王某分享贓物了

因此，被告朱某是本案的從犯，應當從輕、減輕或免除處罰。此外，罪行相對較輕。結合最高人民法院的量刑指導，可將基準刑減少50%以上或免除處罰

II。被告朱的涉案金額不符合合同詐騙罪“巨額”的標準

在起訴書所列的17起詐騙行為中，公訴方明確指控，并有充分證據證明被告朱僅在5日、15日、12日參與實施，第16次和第17次，但沒有確鑿證據證明朱镕基參與了其他時間。盡管被告朱在公安機關第五次訊問記錄中承認，在回答公安機關“誰在網站上掛了銀行卡”的問題時，他第二次、第三次和第四次對被害人匯款賬號的賬號“周*文”印象深刻，他說，“要么我掛了電話，要么王掛了電話。簡言之，我們中的一個人掛了電話”，在沒有其他證據證明被告朱必須在網站上注冊這些銀行賬戶的情況下，根據“犯罪嫌疑人較輕，沒有犯罪嫌疑人”的法律原則，不能推定朱參與了這些欺詐行為。因此，本案被告朱某第5次、第15次、第16次、第17次涉案金額為14218元，其犯罪數額遠未達到合同詐騙罪“巨額”的標準

III.被告人朱具有良好的認罪悔改態度

被告人朱對涉嫌犯罪的基本事實無異議，自愿認罪。這種態度應該得到肯定。案發后,被告人朱某如實交代了自己和他人的全部罪行,特別是作案手段和過程,以便對案件進行徹底調查。被告朱對自己的罪行表示懺悔。在會見辯護人時，他多次大哭，對新婚妻子和家人表示歉意，對受害人表示歉意，并要求我委托家人向司法機關返還6000元。可見，被告朱某確實主動認罪悔改，合議庭應根據相關量刑規定酌情從輕處理

此外，被告朱某的父母是誠實的農民。他們家很窮，朱年初結婚時，他們家欠了一大筆債。在參與共同欺詐之前，朱是一名卡車司機，也是家中的主要收入來源。我希望合議庭可以考慮他的家庭的實際困難，把人民放在第一位，盡量寬大。<主審法官和法官>：被告人朱某因一時貪婪而犯罪，但辯護人要求合議庭充分考慮上述辯護意見，被告朱完全坦誠的態度和懺悔，真誠地要求依法從輕處罰被告

XX區人民法院

辯護人：XX律師事務所

XX律師

<2012年11月29日