個人獨資企業的訴訟地位與民事責任的承擔

我國程序法和實體法中個人獨資企業的法律地位不一致。學術界普遍認為，程序法主體資格的享有以實體法實體權利的享有為條件，但個人獨資企業訴訟地位的確立違背了這一原則。個人獨資企業在實體法上沒有獨立的法人資格，即不能獨立享有權利和承擔義務，但在程序法上具有獨立的訴訟地位。《民事訴訟意見》第四十條第一款第（一）項明確規定：“工商登記的個人獨資企業是另一個具有獨立訴訟地位的經濟組織”。該司法解釋的定義也為在實踐中準確處理獨資企業案件增加了混淆因素

在司法實踐中，涉及獨資企業作為被告的案件多種多樣：在一些案件中，原告起訴企業，法院主動將該投資者添加為被告；在某些情況下，原告起訴投資者，法院主動將該企業作為被告；在一些案件中，原告起訴了企業和投資者，但法院判決原告對投資者的起訴不準確，因為企業具有獨立的法人資格。上述話題的出現表明實務界在處理此類案件時的理解不夠一致

作者暫時而膚淺地表達了自己的觀點：

首先，當個人獨資企業和企業投資者處于原告地位時，企業發生爭議的，以該企業為原告；企業投資者發生爭議，以投資者為原告；但是，如果企業在發生爭議后解散或撤銷，企業投資者可以是原告。個人獨資企業和企業投資者為被告的，以原告的申請為準。原企業被要求作為被告的，應當直接列為被告；原被告知企業投資者為被告的，應當將企業投資者直接列為被告；原告同時以企業和企業投資者為被告的，可以將企業和企業投資者共同列為被告。上述觀點的法律依據如下：1。上述個人獨資企業的情況不包括在《民事訴訟意見》規定的十項必要的共同訴訟中。因此，一般以原告的申請為準，人民法院不得隨意增加被告。2.雖然實體法規定企業投資者對企業債務承擔無限責任，但當原告僅將企業作為被告主張時，企業投資者不能作為被告的原因是，企業投資者可以通過《實施條例》第七十六條規定的其他程序承擔《個人獨資企業法》規定的無限責任被執行人是無法人資格的個人獨資企業，不能履行法律文書規定的義務的，人民法院可以責令執行該個人獨資企業所有人的其他財產". 3. 原告起訴企業和企業投資者時，符合《個人獨資企業民事訴訟法》第2條、第31條和第30條的規定。第53條共同訴訟的界定可以視為普通共同訴訟。

如果企業和企業投資者都作為被告參與訴訟，那么在實務界如何承擔民事責任也是一個非常困惑的問題。關鍵還是我國的實體法和程序法對個人獨資企業的法律地位界定不一致,這一矛盾只能等待現階段立法的同意,，筆者在作出實體判斷時，傾向于不要求企業和企業投資者承擔連帶責任或補充責任。由于有關連帶責任和補充責任的法律規定針對兩個以上的獨立主體，考慮到企業和企業投資者具有獨立的訴訟地位，他們可以判斷企業是否與企業投資者分擔民事責任。

個人獨資企業依法轉讓和存續時如何承擔法律責任

個人獨資企業法第17條規定，企業投資者擁有個人獨資企業財產的所有權，可以依法轉讓或存續根據法律，但《個人獨資企業法》第26條和第27條規定的法定清算和自愿清算不包括企業的轉讓和延續，這意味著企業在轉讓或延續后不需要清算。那么企業的債務轉移或延續后如何承擔呢？按照企業法人承擔債務的基本原則，企業債務隨企業財產而生，企業財產不消滅，企業資產不消滅，法人資格不消滅，企業必須始終對企業的債務負責。但是，此時，個人獨資企業的財產已轉讓，受讓人已支付對價，企業投資人已變更。讓受讓人承擔原企業的債務顯然是不公平的，這將增加受讓人的責任。目前，沒有關于這一主題的法律規定直接劃界只能根據法律原則確定。我認為準確的處理方法是：一是企業轉讓時，原企業產生的債務由原企業投資者直接承擔；當前企業產生的債務由當前企業和當前企業投資者承擔；第二，企業繼續經營時，按照《關于繼續經營法的意見》處理。第六十二條的界定和處理等同于繼續以持續財產的形式對企業債務承擔責任的法律優先權，遺囑和遺贈的第二順序是按照持續財產的比例對企業的債務負責。委托律師的想法。我們的網站上有許多律師可以為您提供服務，我們還支持在線指定區域選擇律師，我們都有相關律師的詳細信息