案例

1978年初，經有關部門批準成立了a市第二汽車運輸公司。工商部門核發《汽車運輸公司第二汽車運輸公司企業營業執照》，取得企業法人資格，由國有汽車運輸公司管理。1993年至1997年,第二屆全運會公司經營困難,汽車相繼售出,職工下崗返鄉。1997年12月31日，公司與朱等五名司機簽訂了無期限勞動合同，并簽訂了為期一年的工資暫停和保留協議，直至1998年12月31日。協議規定，朱某等人應按每人每月130元的標準向公司繳納養老保險費和其他管理費。如果在協議期滿后15天內未支付管理費，公司有權終止勞動合同。協議到期前，第二屆全運會公司以書面形式通知朱和其他五人支付管理費。朱和其他人由于各種原因未能按照協議規定支付管理費。1999年4月，第二運輸公司向一家汽車運輸公司報告，要求終止包括朱某在內的5人的勞動合同，并抄送社會保障部門，終止朱某等人的養老保險關系。第二運輸公司派人將總行的答復塞進朱某等人的家中，但沒有按照法定送達單送達朱某等人。2001年5月，朱某等5人申請仲裁

仲裁意見

仲裁委員會受理案件后，有以下觀點：

1。總行有權終止朱某等人的勞動合同。原因是,；自第二屆全運會公司成立以來，總公司一直擁有第二屆全運會公司的人事管理權，其出入境須經總公司批準后方可生效。第二屆全運會公司及其員工也認可這種管理模式，總部多年來一直在處理其管轄范圍內其他單位的員工勞動關系。如果這種處理方式被否定，將影響單位勞動關系的穩定，引發更多的勞動爭議

2。朱某等人的仲裁申請已超出法定的申請期限，應通過裁決予以駁回。原因是：在朱和其他人的暫停和保留協議到期之前，第二屆全運會公司書面通知他們支付所欠的管理費。朱和其他人長期未付款，違反了協議規定。可以預見，這些問題將得到解決。此外，第二屆全運會公司于1999年4月將總公司終止勞動合同的復函寄回其家。朱和其他人應該知道他們已經被解雇了。兩年后的今天，仲裁申請明顯超過了法定的申請時限。總行終止朱某等人勞動合同的行為無效。盡管朱某等人違反協議符合解除勞動合同的條件，但第二屆全運會公司尚未完成朱某等人解除勞動合同的全部手續，朱某等人仍然是第二屆全運會公司的員工。原因是，雖然第二屆全運會公司由總公司管轄，但第二屆全運會公司是獨立的企業法人，依法享有獨立的勞動和人事管理權。只有第二屆全運會公司有權終止朱和其他5人的勞動合同，但它沒有發布文件來終止朱和其他5人的勞動合同。然而，作為上級主管單位，總行終止朱某等人的勞動合同顯然是代表他人行事，應該是無效的

筆者同意第三種觀點。本案已通過調解解決

評估和分析

本案涉及主體資格認定不當、撤銷程序不完善、交付方式無效等實質性和程序性問題。這些問題在一些企業中經常發生。就解除勞動合同的主體資格而言，只能由用人單位與勞動者簽訂勞動合同。此外，包括上級主管部門在內，其他單位均不具備該資質。在這種情況下，第二運輸公司在終止員工勞動合同時，無過錯向上級單位的汽車運輸公司報告，但必須以自己的名義書面通知雙方。同時，用人單位在解除勞動者勞動合同時，應當按照法律規定的形式（直接送達、郵寄送達、留置送達、公告送達）

基于上述介紹，上級單位解除勞動合同必須具備相應主體資格。我相信通過閱讀上述介紹，您對上級單位解除員工勞動合同的法律知識有了一定的了解。如果您在這方面仍然存在法律問題，請咨詢律霸.com的律師，他們將為您提供專業答案