在《海上貨物運輸合同》和《代理合同》的審理過程中，書面委托協(xié)議、訂艙協(xié)議或提單是審查雙方法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。從訴訟證據(jù)的角度來看，在發(fā)生爭議的情況下，傳真或口頭協(xié)議的內(nèi)容很難確定。仲裁人往往需要綜合參考提單的表面記錄、當(dāng)事人的行為以及貿(mào)易合同中約定的貿(mào)易條款，以便對其真實含義做出合理判斷，運輸和貨運代理關(guān)系中雙方之間的權(quán)利和義務(wù)例如，買方和賣方在貿(mào)易合同中約定，交易應(yīng)以FOB價格條件進行，賣方應(yīng)聯(lián)系買方指定的貨運代理公司進行貨物交接，并交換甲方船運公司的提單，以便收取貨款。賣方隨后將貨物和出口清關(guān)文件移交給貨運代理公司，并獲得了船運公司A簽發(fā)的提單。貨運代理公司代表賣方辦理出口清關(guān)手續(xù)，并委托乙方船務(wù)公司以買方名義運輸貨物，由買方支付運費。之后，賣方委托銀行向買方收取a船運公司的提單，并將該提單退還。經(jīng)調(diào)查，a船公司下落不明，未辦理工商登記。賣方以貨運合同糾紛為由起訴貨運代理公司，理由是貨運代理公司接受了賣方訂艙和裝運貨物的委托，并負(fù)有為委托人謹(jǐn)慎選擇合格承運人的代理責(zé)任。貨運代理公司向賣方交付不具備承運人資格的船運公司提單，致使賣方無法向承運人追償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)不當(dāng)代理的過錯責(zé)任。貨運代理公司辯稱，它接受了買方的傳真委托，代表買方接收貨物，轉(zhuǎn)發(fā)了a船運公司的提單，并委托B船運公司實際完成貨物運輸并交付給買方。在這種情況下，賣方與貨運代理公司之間沒有書面委托協(xié)議，賣方不承認(rèn)貨運代理公司提供的買方傳真委托文件的真實性；雙方爭議的焦點是賣方與貨運代理公司之間是否存在委托訂艙關(guān)系

貨運代理公司的業(yè)務(wù)范圍包括辦理貨物清關(guān)手續(xù)、向承運人移交貨物、訂艙位、，這些事項可由貨運代理合同當(dāng)事人選擇作為委托內(nèi)容。因此，根據(jù)貨運代理公司為賣方辦理出口清關(guān)的事實，不能推斷雙方之間一定存在委托代理關(guān)系，包括訂艙。這種情況可指買賣雙方在貿(mào)易合同中通過F組條款表達的含義：在正常情況下，賣方只需辦理出口清關(guān)手續(xù)，并在啟運港將貨物交給買方指定的承運人或其代理人即可。買方負(fù)責(zé)貨物的運輸，并委托買方預(yù)定運輸場地。賣方接受a船運公司的提單完全基于買賣雙方在貿(mào)易合同中達成的協(xié)議，這與貨運代理公司的意向表達無關(guān)。賣方持有的a船運公司提單的真正功能只是收取貨款的收貨憑證，這實際上具有很大的風(fēng)險。B船公司的提單證明了買方與實際承運人之間的合同關(guān)系。這是兩種相對獨立的法律關(guān)系。從本案情況分析，賣方的損失是其接受FOB價格條件和買方提供的“影子”提單所造成的風(fēng)險的結(jié)果，與貨運代理公司和航運公司B的行為沒有必然的因果關(guān)系