勞動爭議仲裁時效，是指當事人因勞動爭議請求保護自己合法權益的，必須在法定期限內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，否則，根據1993年8月1日施行的《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》（以下簡稱《勞動爭議處理條例》）第二十三條的規定，其申請仲裁的權利消滅，規定：“當事人應當自知道或者應當知道自己的權利受到侵害之日起六個月內，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當事人因不可抗力或者其他正當理由申請仲裁超過前款規定期限的，仲裁委員會應當受理。”這是我國對勞動爭議仲裁時效的最早規定。本規定將勞動爭議仲裁期限限定為六個月，并規定了因“不可抗力”或“其他正當理由”中止仲裁期限的理由。

1995年1月1日起施行的《勞動法》第八十二條，規定“請求仲裁的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，這是關于仲裁時效的最權威的規定《勞動法》將仲裁時效從6個月改為60天，將仲裁時效的起點從“知道或者應當知道權利受到侵害之日”改為“勞動爭議發生之日”。當時修改的主要原因是6個月的仲裁時效過長，不利于保護勞動者的合法權益。但在審判實踐中，由于60天時間太短，在實踐中，許多勞動者在與用人單位協商過程中往往超過仲裁期限，難以理解“勞動爭議發生日期”，致使勞動者的權利得不到有效保障

3.1995年8月11日，原勞動部頒發的；勞動法；《關于若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）對仲裁時效的起點和中止理由作了說明《意見》第八十五條規定：“勞動爭議發生之日，是指當事人知道或者應當知道自己的權利受到侵害的日期”。《意見》出臺后，從各地勞動爭議案件的審判實踐來看，多數勞動爭議仲裁委員會和人民法院在對《意見》第八十五條進行解釋后，初步按照《勞動法》第八十二條的規定計算了仲裁時效的起算點，申請勞動爭議仲裁的期限為當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起60日。但隨著審判實踐的深入，我們開始發現，對《意見》第八十五條出發點的理解不利于保護勞動者的合法權益，《意見》第八十九條規定：“勞動爭議當事人向企業勞動爭議調解委員會申請調解的，仲裁上訴的期限自當事人申請之日起中止，企業勞動爭議調解委員會應當在30日內終止調解，即中止調解的最長期限不得超過30日。自調解終結之日起，當事人的上訴時效繼續計算。如果調解期限超過30天，上訴時效自30日后第一日起繼續計算《意見》第九十條規定“勞動爭議仲裁委員會辦事機構對不予受理的案件，應當逐項向仲裁委員會報告并說明情況。仲裁委員會認為應當受理的，應當及時通知當事人。從申請到受理的這段時間應視為仲裁時效的中止p> 2001年4月30日起施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（發審〔2001〕14號）第三條規定：“勞動爭議仲裁委員會應當：，依照《勞動法》第八十二條的規定，以當事人的仲裁申請超過六十日為由作出不予受理的書面裁決，當事人不服的，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；申請仲裁的期限確實屆滿，沒有不可抗力或者其他正當理由的，依法不予受理。”這一規定決定了人民法院不僅應當受理此類案件，同時根據仲裁時效進行復核，最高人民法院發審[2004]8號《關于勞動爭議仲裁申請解除勞動合同期限計算的批復》已于7月29日起施行，2004年規定，用人單位應當依照《勞動法》第二十五條第四款的規定解除勞動合同，并與勞動者發生爭議，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限，自收到解除勞動合同的書面通知之日起計算。它為勞動合同終止仲裁時效的計算提供了起點。這一規定首次打破了《意見》第八十五條關于“知道或者應當知道權利受到侵害的日期”的一般理解