1、 《公司法》第一百零三條第一款規(guī)定，召開股東大會，應(yīng)當(dāng)在會議召開二十日前將會議的時(shí)間、地點(diǎn)和審議事項(xiàng)通知全體股東；臨時(shí)股東大會應(yīng)當(dāng)在會議召開十五日前通知股東；發(fā)行無記名股票的，應(yīng)當(dāng)在會議召開三十日前公告會議的時(shí)間、地點(diǎn)和審議事項(xiàng)。如何計(jì)算本條規(guī)定的“20天”、“15天”和“30天”之前的起點(diǎn)？我國民法和合同法上確認(rèn)的信訪原則還是到達(dá)原則？如何理解“句號”？在實(shí)踐中，這種認(rèn)識是不一致的。由于通知期限是攻擊股東大會決議有效性的第一道防線，因此在股東大會決議撤銷訴訟中，原告股東的通知期限非常重要，因此需要明確，公司法中的期間概念在民法中具有重要意義。一般是指連續(xù)時(shí)間，它是確定民事主體權(quán)利能力和民事行為能力起止的標(biāo)準(zhǔn)，是進(jìn)行法律推定的依據(jù)，是確定權(quán)利取得和喪失的依據(jù)，確定民事法律行為權(quán)利的行使、義務(wù)的履行和效力的依據(jù)。公司法沒有規(guī)定期限。就民法的一般意義和補(bǔ)充意義而言，公司法上的期間應(yīng)適用于民法上的期間

公司法上的通知不同的民法或合同法上的通知采取兩種不同的方式：一種是到達(dá)主義；二是到達(dá)主義；二是發(fā)信原則。我國民法采用到達(dá)主義，即收到通知即表明允諾的效力，英美法系則采用寄信主義表示允諾的效力。《公司法》沒有規(guī)定《公司法》在民法中是采用到達(dá)主義還是寄信主義。實(shí)踐中有兩種認(rèn)識：一是民法通則是基本法，合同法的效力高于公司法。下級法沒有規(guī)定的，適用上級法的有關(guān)規(guī)定；第二，公司法是一部不同于其他民法和公法的混合法。它不僅要考慮私權(quán)因素，還要考慮整個(gè)社會的效率。采用普通法的發(fā)信制度更為合理。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司是一個(gè)受歡迎的公司，股東人數(shù)眾多，住所分散。如果催繳期的計(jì)算采用到達(dá)原則，則股東收到通知的時(shí)間不統(tǒng)一。如果確定時(shí)間有矛盾，可能需要重新召開公司會議，導(dǎo)致呼叫程序緩慢，效率極低。借鑒國外《公司法》有關(guān)規(guī)定采取發(fā)函原則平衡股東與公司利益，在實(shí)踐中，一般只需在《公司法》規(guī)定的期限前發(fā)出通知，無需詢問是否到達(dá)。因不交付而造成的損失應(yīng)由股東承擔(dān)。但是，是否符合通知規(guī)定和期限的舉證責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，也就是說，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東名冊記載的住所或者股東通知公司的住所提供證據(jù)。

（四）《公司法》對期限的計(jì)算表明，股東大會的召集程序或者決議方式違反法律的，行政法規(guī)或者股東會章程規(guī)定，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)向法院提起撤銷決議的上訴。《公司法》第二十二條規(guī)定的召集程序，是指自決定召開股東大會之日起至股東大會召開前應(yīng)當(dāng)遵循的法定程序。在股東大會召開日前一定期限內(nèi)通知股東大會，也是股東大會的召集程序之一。《公司法》第一百零三條第一款規(guī)定的“二十日”、“十五日”、“三十日”的起征點(diǎn)是什么？包括會議通知的日期嗎？在實(shí)踐中，對于發(fā)函日期是否計(jì)入期間，有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，召開通知是以發(fā)函為原則的，即召開通知的發(fā)出日期具有通知效力，使該日期計(jì)入《公司法》第一百零三條第一款規(guī)定的期間；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，召集通知采用了發(fā)函原則，但《公司法》對如何計(jì)算期限沒有明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百五十四條第二款的規(guī)定，即按照日、月、年計(jì)算期間的，不計(jì)算期間開始的日期，而計(jì)算次日的日期。筆者認(rèn)為，公司法應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)將股東大會的召開告知股東。其目的不僅是為了讓股東知道股東大會的時(shí)間和地點(diǎn)，更是為了讓股東有足夠的時(shí)間準(zhǔn)備會議，從而保障自己的權(quán)利。公司法對期限的計(jì)算沒有規(guī)定。參照國外司法判例，發(fā)現(xiàn)《日本商法》第232條第（1）款規(guī)定，股東大會應(yīng)當(dāng)在會議召開前兩周通知股東。兩周期限是指自發(fā)函之日起至股東大會召開之日止14天（日本法院2010年7月15日判決）。另外，從日本實(shí)踐中對期間計(jì)算的觀點(diǎn)來看，其依據(jù)是日本民法的規(guī)定（2010年9月13日東京地方法院判決）。在日本，一般認(rèn)為召開股東大會的天數(shù)應(yīng)從發(fā)出通知的次日算起。因此，作為我國實(shí)踐的依據(jù)，期限應(yīng)當(dāng)參照民法通則的有關(guān)規(guī)定，采用反向計(jì)算法。會議日期為開始日期，不包括在內(nèi)。前一天為開始日期，從反算到“20天”、“15天”和“30天”期間最后一天零時(shí)為結(jié)束日期，則至少應(yīng)在該時(shí)間之前發(fā)出會議通知。因此，“20天”、“15天”和“30天”應(yīng)從通知的次日起計(jì)算至?xí)h召開的前一天，即《公司法》規(guī)定的期限。這樣，召開期間的起止點(diǎn)為通知發(fā)出的次日，不計(jì)算通知發(fā)出的次日。案例中，股東a對a公司股東大會決議的召集程序提出異議，構(gòu)成《公司法》第二十二條第二款股東大會決議程序的程序性缺陷要件，應(yīng)予支持