公司章程中的法律風險。公司章程中關于“約定原值收購”的法律風險實踐中，公司章程中約定“公司股東因開除、辭退終止勞動關系的，公司應按股東實際認繳的原值收購“

公司法律顧問提醒：即使公司章程規定“公司股東因開除、解聘終止勞動關系，公司按股東實際認繳的原值收購，公司章程中的約定無效

股東大會作出的退市決議與處理退市股東所持股份的決議（主要是強制轉讓）不同，前者是股東的資格，后者是股東的出資額。在現行法律框架下，退市股東所持股份的處置包括轉讓、減資、終止清算和強制收購。一旦退市股東不積極配合，協助辦理股權轉讓，或頻繁申請解散公司，不利于剩余股東的穩定和經濟秩序。客觀上，如果股東之間的利益沖突和互信缺失無法調解，強制轉讓（其他股東、第三人或公司）不被允許，勢必造成剩余股東和公司利益的進一步損失。但是，如果股東大會決議對強制轉讓不加限制，勢必影響公司的封閉性，也可能導致債權人利益的侵害或股東權利的濫用，公司章程中“股東資格喪失”的法律風險在實踐中，公司章程中約定“股東侵害公司利益或者進行同業競爭時，公司將禁止該股東的身份，沒收其股權，并自動喪失其股東身份“

在有限責任公司的條件下，公司單方面處以沒收金是否違反了法律的強制性規定？在這種情況下，公司有理由認為股東的行為損害了公司的利益，并對有關股東進行了處罰。這一規定實際上是一項除名規則。根據股東資格，退市規則能否規定沒收股東的出資額和股利，以損害公司利益為由發起退市？一般認為，任何機構和個人都無權處分或剝奪股權，除非由遺囑、法律或司法判決決定。《公司法》沒有規定退市規則，因此，公司章程中的退市規則沒有法律依據，應視為無效

股東與公司解除勞動關系后，公司修改了公司章程，增加了退市規則，要求公司按照《公司章程》規定的退市規則購買股份。法院認為，根據《公司法》，股東不得抽回出資。公司取得原股東的出資只是一種暫時狀態，但這種暫時狀態的存在必然導致公司注冊資本的減少，因此不應確認其合法性，公司法律顧問提醒：如果股東損害公司利益，應盡可能通過協商“自愿”轉讓股權，因為即使公司章程中有強制收購股權的約定，也是無效的，公司章程中“名義出資轉讓”的法律風險。公司實際出資人借用他人名義設立公司或認購公司股權，并將股東資格以他人名義記載在公司章程、股東名冊、工商登記等公司文件中。股權轉讓糾紛主要包括兩類：一類是名義投資者向第三人轉讓股權，但實際投資者不同意轉讓的糾紛；二是實際投資者將股權轉讓給第三方，但名義投資者不同意轉讓，造成糾紛。解決這些糾紛的首要問題是如何確定股東資格和誰擁有股權對于股東資格的確認，要著眼于適度平衡投資安全和交易安全的社會需要，尋求務實靈活的解決方案，公正合理地處理實際投資者的股東資格問題：首先，要考慮名義投資的目的。以規避法律為目的，根據違法的性質和情節，我們原則上不能支持實際投資者在糾紛中確認股東資格、行使股權的主張。我們也可以基于維持交易事實關系的考慮，責令投資者限期改正，重新保障股權關系。對于其他合法目的的名義出資，應當根據具體情況尊重和承認當事人的意思自治

實踐中，董事會以3:3的比例召開會議（另一名董事不愿意參加），如果不能通過，仍將以3:3的比例召開會議，最后決定再投董事長一票。現在，一人一票。如果出現僵局，主席能再投一票嗎？公司章程中的這一規定是否違反了《公司法》的強制性規定？一人一票制是強制性的還是任意性的

公司法律顧問提醒您，《公司法》規定的董事會一人一票制是相對于股東大會按資本進行表決而言的，鑒于此，建議在公司章程中有這樣的約定，如公司表決第二次陷入僵局不能通過時，應賦予董事再次表決權