【要點(diǎn)】在訴訟時(shí)效過(guò)程中，由于起訴、債權(quán)人的權(quán)利要求或者債務(wù)人同意履行義務(wù)等法律原因，已經(jīng)超過(guò)的時(shí)效期限無(wú)效。訴訟時(shí)效中斷事由消滅后，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生日期一度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）解決了“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期”的確定問(wèn)題。本案當(dāng)事人雖在事發(fā)25年后提起訴訟，但由于其持續(xù)的權(quán)利主張，訴訟時(shí)效具有中斷、重新計(jì)算中斷的循環(huán)效應(yīng)，終審起訴不超過(guò)訴訟時(shí)效【案件索引】一審法院：河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院（2006）68號(hào)民事判決書（2010年1月22日）。二審法院：南陽(yáng)市中級(jí)人民法院民（2010）241號(hào)民事判決書（2010年7月31日）【案】原告吳某。被告：棉紡織集團(tuán)有限公司原告1956年參軍，1959年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到**濟(jì)南工廠工作。1963年，他回到家鄉(xiāng)支農(nóng)。1969年被南陽(yáng)縣勞動(dòng)局派到**棉紡廠做臨時(shí)車床工。1979年，他從臨時(shí)工轉(zhuǎn)為正式工，技術(shù)等級(jí)為三級(jí)，月薪41元。1980年9月，原告妻子生病住院。原告到工廠請(qǐng)假，但未獲批準(zhǔn)。原告在離開(kāi)工廠18天后回到工廠照顧妻子，并要求去上班。被告沒(méi)有讓原告上班，也沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行處罰。原告吳某開(kāi)始向棉紡廠和原上級(jí)經(jīng)貿(mào)委（現(xiàn)國(guó)資委）上訴解決。直到2005年，吳某到南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)退休爭(zhēng)議仲裁。南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)拒絕受理吳某的訴訟請(qǐng)求，理由是吳某的訴訟請(qǐng)求期限已經(jīng)屆滿，他今年67歲，與所在單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。原來(lái)告訴我們醫(yī)院的。我院一審認(rèn)為，被告**集團(tuán)未進(jìn)行企業(yè)改制，且**集團(tuán)未進(jìn)行企業(yè)改制，直至**集團(tuán)提出上訴【【審理】一審法院認(rèn)為：原告系被告單位職工，原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)此均無(wú)異議。后來(lái)，由于原告擅離職守，當(dāng)原告要求上班時(shí)，作坊口頭通知其不再上班，但被告沒(méi)有給原告書面決定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》尚未實(shí)施，應(yīng)適用《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》。被告違反了當(dāng)時(shí)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條規(guī)定：“對(duì)職工的處分，審批時(shí)間不得超過(guò)五個(gè)月，其他處分自確認(rèn)職工錯(cuò)誤之日起不得超過(guò)三個(gè)月。”。員工受到行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰或者退市的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知并備案，但被告從未正式通知原告。此后，原告多方奔走尋求和解，但被告未能解決。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系尚未終止。被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效20多年，因?yàn)槟详?yáng)市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)察室證明原告一直主張權(quán)利。爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》尚未實(shí)施，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》和《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中曠工工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》于2月8日發(fā)布，1994年適用。本案二審結(jié)束時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》尚未施行，本解釋將在再審期間施行。因此，本案應(yīng)適用新的司法解釋。根據(jù)《解釋》第一條規(guī)定，原告主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，故本案不超過(guò)訴訟時(shí)效。原告的經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求由本院調(diào)解，原告同意放棄經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求，經(jīng)本院同意。被告認(rèn)為南陽(yáng)市人民政府在企業(yè)改制過(guò)程中交接有疏漏的，可以按照雙方的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，決定被告^*集團(tuán)股份有限公司在判決生效后三十日內(nèi)，根據(jù)原告1979年三等工人月工資41元的標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家逐年普遍調(diào)整升級(jí)的規(guī)定，以1999年7月前應(yīng)支付的工資標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，向原告吳某支付養(yǎng)老金，辦理退休手續(xù)或按規(guī)定向原告吳支付養(yǎng)老金