1、 作者享有作品的著作權(quán)，署名的公民、法人或者其他組織是作者。這種看似簡單的邏輯蘊涵著著作權(quán)豐富的內(nèi)在價值：（1）就作者而言，確立以作者為作品來源的著作權(quán)，不僅是對作者創(chuàng)作行為和結(jié)果的尊重，同時也積極評價了作者的知識產(chǎn)品創(chuàng)作。署名權(quán)不僅表現(xiàn)了一種創(chuàng)造性的事實，而且賦予了作者特殊的榮譽。署名權(quán)是作者享有的一項自然權(quán)利。作品一經(jīng)創(chuàng)作，即使沒有相應(yīng)的立法，著作權(quán)也隨之產(chǎn)生。千百年前，人們會自然而然地在作品中署名，以示身份。這不是在理解現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上做出的法律行為，而是一種非常自然的事實行為。因此，不朽詩人李白在他那個時代開始流行起來。到目前為止，他留下了許多著名的作品，這些作品得益于他的簽名。否則，許多作品將成為未知的作品。正是因為李白的眾多優(yōu)秀作品，我們才對他贊不絕口

總之，作品與作者的關(guān)系就是被創(chuàng)造與被創(chuàng)造的關(guān)系。隨著一部作品的產(chǎn)生，會產(chǎn)生一系列的衍生產(chǎn)品，其中最重要的是版權(quán)及相關(guān)知識產(chǎn)品。作品本身不能控制著作權(quán)和相關(guān)知識產(chǎn)品，著作權(quán)的意義在于確定誰是著作權(quán)和相關(guān)知識產(chǎn)品的支配者

沒有相反的證據(jù)，簽署作品的公民、法人或者其他組織就是作者，也就是說，署名者不一定是作者，但法律假定署名者是作者，由此可見，署名權(quán)的公示功能在法律上被賦予了公示功能，署名權(quán)的公示功能也起到了滿足公眾知情權(quán)、促進管理機構(gòu)管理的作用。（1）署名權(quán)的行使主體是著作權(quán)。署名權(quán)的行使主體當(dāng)然是著作權(quán)人，但著作權(quán)人的范圍大于作者，即非作者也可以行使署名權(quán)。作者認為，作者署名權(quán)作為著作權(quán)中的一項人身權(quán)，是一種不可轉(zhuǎn)讓的專有權(quán)，只能由作者享有。那么，至少著作權(quán)主體在著作權(quán)法律制度中是矛盾的，因為有自然人的作品和法人的作品，自然人、法人或者其他組織都可以成為作者，也就是說，它們都可以成為行使簽字權(quán)的主體。結(jié)論是署名權(quán)的行使主體只能是作者

（2）著作權(quán)法對署名權(quán)的行使沒有具體規(guī)定。當(dāng)然，簽名也可以是作者的筆名、化名或隱名。署名、化名、化名是很正常的署名權(quán)的設(shè)置是為了明確作品與作者的關(guān)系，署名權(quán)的行使是為了表明作品的出處。無論是真名還是化名或化名，都與作者本人有關(guān)。例如，白衣在他的名字上簽了一個昵稱“象山巨石”。讀者一眼就能知道這是白衣的作品；例如，如果毛澤東在自己的名字上簽上“潤之”字，人們不用看就可以肯定這是毛澤東的作品；另一個例子是肖舒，一位著名的作家和公共知識分子。他的作品都有“小書”的署名。事實上，這只是他的筆名。他的原名是陳敏，上個世紀(jì)中國一些最著名的作家，如“魯國莫巴老曹”，都署名化名。因此，實名、化名、化名署名是行使署名權(quán)的正常方式。匿名是一種特殊情況p>

匿名也是行使署名權(quán)的方式之一，不等于不擁有或放棄署名權(quán)，不等于不擁有或放棄作者身份，不等于不享有或放棄其他所有人身和財產(chǎn)權(quán)利。如果署名不署名，既不能表明作品的出處，也不能表明作者的身份，更不能起到宣傳的作用，因此署名權(quán)的存在從表象上看毫無意義。同時，署名權(quán)作為一種權(quán)利，那么作者作為權(quán)利人可以放棄

作者認為署名權(quán)不能完全放棄，不署名隱匿姓名權(quán)只能是對署名權(quán)中某些權(quán)利的放棄，因為從積極行使的角度看，署名權(quán)可以署名作者本人，相反，從消極行使的角度看，可以排除非署名者署名他人，但否定署名權(quán)并未喪失。筆者還認為，雖然隱姓埋名是作者的權(quán)利，但應(yīng)該受到相應(yīng)的限制，因為在公眾視野中流傳的作品，大多不僅有相應(yīng)的利益，也有相應(yīng)的責(zé)任。讀者、經(jīng)營者、管理者不方便隱姓埋名

三、著作權(quán)行使中存在的問題及處理意見（一）署名問題（一）p>

1。現(xiàn)實生活中“貼”的現(xiàn)象非常普遍，即不參與作品創(chuàng)作或只做相應(yīng)輔助作品的人在作品上簽名。首先，允許他人在自己的作品上署名，違背了著作權(quán)法中“作者推定為署名”的原則，是作者對權(quán)利的濫用；其次，在他人作品上掛名是一種不勞而獲的行為，法律應(yīng)當(dāng)予以禁止；最后是對公眾的誤導(dǎo)，這不利于作品市場的健康發(fā)展，“名義”是不正確的，但很難規(guī)范。在這樣一個國內(nèi)的人類社會里，很難讓別人“名不副實”。同時，很難證明“名義上”的人不是作品的創(chuàng)作者。因此，有必要將民法中的誠實信用原則引入著作權(quán)法，而法律道德原則至少有一定的重點。“借名”與“名”稍有不同的問題是“名”。這種現(xiàn)象是作者為了提高高水平期刊的文章成功率，要求具有較高地位或社會影響力的人在論文上簽字。“借名”的效果稱為“借名”① 這也是一種與“名義名稱”性質(zhì)相同的不當(dāng)行為。未經(jīng)同意署名與未經(jīng)同意署名相同，但不同于“名義名”和“借名”，前者是未經(jīng)作者同意，后者是與作者同意的結(jié)果，未經(jīng)同意署名，一個是自己的作品，一是別人的作品有自己的名字，二是別人的作品有別人以外的人的名字。需要指出的是，這也是在他人作品中未經(jīng)許可署名的一種，因為這是相對于作品而言的，無論署名的形式是什么，都是侵犯否定署名權(quán)的體現(xiàn)，顯然是侵犯他人作品署名權(quán)的行為，但問題是署名是否也是侵犯他人姓名權(quán)的行為，如果也是侵犯他人姓名權(quán)的行為，該怎么辦

侵犯姓名權(quán)可以要求精神損害賠償，但對侵犯著作權(quán)人身權(quán)是否可以要求精神損害賠償沒有明確規(guī)定。筆者認為，以侵犯著作權(quán)人身權(quán)的方式主張權(quán)利更為合理，擴大侵害著作權(quán)人身權(quán)的救濟手段，主張精神損害賠償更為合理。（2）合著作品的署名順序問題，署名順序是一個需要厘清的問題，因為在實踐中，署名順序具有順序利益，署名順序也可能代表一個客觀事實，即擁有第一個署名的作者在創(chuàng)作過程中付出的代價更大。實際上，在出版物上標(biāo)明作者姓名的地方，往往會出現(xiàn)這樣的提示，如“按姓氏筆畫排序”、“按姓氏首字母排序”和“不按特定順序排列”。也就是說，如果沒有這樣的提示，順序的不同值往往被表示出來，因此有第一作者、第二作者、第三作者等等。根據(jù)作者之間的協(xié)議，第二作者應(yīng)按第一作者的順序排列，即simi