1、 作者享有作品的著作權，署名的公民、法人或者其他組織是作者。這種看似簡單的邏輯蘊涵著著作權豐富的內在價值：（1）就作者而言，確立以作者為作品來源的著作權，不僅是對作者創作行為和結果的尊重，同時也積極評價了作者的知識產品創作。署名權不僅表現了一種創造性的事實，而且賦予了作者特殊的榮譽。署名權是作者享有的一項自然權利。作品一經創作，即使沒有相應的立法，著作權也隨之產生。千百年前，人們會自然而然地在作品中署名，以示身份。這不是在理解現代知識產權制度的基礎上做出的法律行為，而是一種非常自然的事實行為。因此，不朽詩人李白在他那個時代開始流行起來。到目前為止，他留下了許多著名的作品，這些作品得益于他的簽名。否則，許多作品將成為未知的作品。正是因為李白的眾多優秀作品，我們才對他贊不絕口

匿名也是行使署名權的方式之一，不等于不擁有或放棄署名權，不等于不擁有或放棄作者身份，不等于不享有或放棄其他所有人身和財產權利。如果署名不署名，既不能表明作品的出處，也不能表明作者的身份，更不能起到宣傳的作用，因此署名權的存在從表象上看毫無意義。同時，署名權作為一種權利，那么作者作為權利人可以放棄

作者認為署名權不能完全放棄，不署名隱匿姓名權只能是對署名權中某些權利的放棄，因為從積極行使的角度看，署名權可以署名作者本人，相反，從消極行使的角度看，可以排除非署名者署名他人，但否定署名權并未喪失。筆者還認為，雖然隱姓埋名是作者的權利，但應該受到相應的限制，因為在公眾視野中流傳的作品，大多不僅有相應的利益，也有相應的責任。讀者、經營者、管理者不方便隱姓埋名

1。現實生活中“貼”的現象非常普遍，即不參與作品創作或只做相應輔助作品的人在作品上簽名。首先，允許他人在自己的作品上署名，違背了著作權法中“作者推定為署名”的原則，是作者對權利的濫用；其次，在他人作品上掛名是一種不勞而獲的行為，法律應當予以禁止；最后是對公眾的誤導，這不利于作品市場的健康發展，“名義”是不正確的，但很難規范。在這樣一個國內的人類社會里，很難讓別人“名不副實”。同時，很難證明“名義上”的人不是作品的創作者。因此，有必要將民法中的誠實信用原則引入著作權法，而法律道德原則至少有一定的重點。“借名”與“名”稍有不同的問題是“名”。這種現象是作者為了提高高水平期刊的文章成功率，要求具有較高地位或社會影響力的人在論文上簽字。“借名”的效果稱為“借名”① 這也是一種與“名義名稱”性質相同的不當行為。未經同意署名與未經同意署名相同，但不同于“名義名”和“借名”，前者是未經作者同意，后者是與作者同意的結果，未經同意署名，一個是自己的作品，一是別人的作品有自己的名字，二是別人的作品有別人以外的人的名字。需要指出的是，這也是在他人作品中未經許可署名的一種，因為這是相對于作品而言的，無論署名的形式是什么，都是侵犯否定署名權的體現，顯然是侵犯他人作品署名權的行為，但問題是署名是否也是侵犯他人姓名權的行為，如果也是侵犯他人姓名權的行為，該怎么辦

侵犯姓名權可以要求精神損害賠償，但對侵犯著作權人身權是否可以要求精神損害賠償沒有明確規定。筆者認為，以侵犯著作權人身權的方式主張權利更為合理，擴大侵害著作權人身權的救濟手段，主張精神損害賠償更為合理。（2）合著作品的署名順序問題，署名順序是一個需要厘清的問題，因為在實踐中，署名順序具有順序利益，署名順序也可能代表一個客觀事實，即擁有第一個署名的作者在創作過程中付出的代價更大。實際上，在出版物上標明作者姓名的地方，往往會出現這樣的提示，如“按姓氏筆畫排序”、“按姓氏首字母排序”和“不按特定順序排列”。也就是說，如果沒有這樣的提示，順序的不同值往往被表示出來，因此有第一作者、第二作者、第三作者等等。根據作者之間的協議，第二作者應按第一作者的順序排列，即simi