2004年2月4日，原告與被告簽訂了編號為r2004xt001的《基金信托合同》，約定的信托資金金額為競拍完成的王春華（600645）社會法人4007714股轉(zhuǎn)讓給原告名下的總費用估計為人民幣4540216元；信托為自利信托，信托期限暫定為2年；約定原告變更受益人的，被告有權(quán)按委托金額的0.8%收取變更費；變更、終止信托的，原告不得變更、撤銷，未經(jīng)被告同意解除或者終止信托；合同終止后，信托財產(chǎn)歸原告所有，被告應(yīng)當在15個工作日內(nèi)將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受益人。4月5日，原告與**公司簽訂《旺春華立法人股份信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告將基金信托合同項下4007714旺春華立法人股份信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給**公司。關(guān)于違約，雙方同意原告在本合同簽訂前已收到**公司100萬元定金。原告在2004年4月15日前不能與**公司簽訂合同的，應(yīng)雙倍返還定金。同日，被告就**公司支付的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓收取76948.10元，但此后一直未進行轉(zhuǎn)讓。2004年4月15日，公司致函原告，決定停止執(zhí)行轉(zhuǎn)讓合同，要求原告支付200萬元人民幣的違約金。2004年4月29日，被告將服務(wù)費退還**公司。次日，被告致函原告，決定停止轉(zhuǎn)讓第r2004xt001號基金信托合同項下的旺春華利法人股受益權(quán)。同日，原告向**公司支付人民幣200萬元。5月20日，原告向被告發(fā)出通知，要求終止雙方的“基金信托合同”，被告將4007712股旺春華社會法人股轉(zhuǎn)讓給原告。原告訴稱，2004年2月4日，原告與被告簽訂了《基金信托合同》，約定原告委托被告管理信托資金4540216元。同年4月5日，原告與本案外人**公司簽訂信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定將旺春花法人股受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給**公司，并約定違約金100萬元作為定金。當日，原告與**公司到被告處要求轉(zhuǎn)讓，被告同意并收取轉(zhuǎn)讓費。但被告后來以拖延為由沒有辦理過戶手續(xù)。由于催交失敗，**公司以違約為由要求終止與原告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，并要求原告返還雙倍定金。原告認為被告違約給其造成巨大經(jīng)濟損失，遂通知被告終止信托合同，上訴法院判決終止與被告簽訂的《基金信托合同》，將4007714萬春華利股份轉(zhuǎn)讓至原告名下；被告賠償原告損失6078297.60元，退還原告管理費45402元，費用由被告承擔。被告辯稱：（1）原告關(guān)于被告遲延辦理受益權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)的陳述與事實不符。被告拒絕辦理登記手續(xù)的原因是原告與**公司要求同時辦理分拆轉(zhuǎn)讓的再轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。（2） 原告與**公司簽訂的轉(zhuǎn)讓合同不能為被告設(shè)定法律義務(wù)。（3） 公司不具備履行信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的能力，與原告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的真實性、合法性值得懷疑。（4） 原告提交的轉(zhuǎn)讓合同與要求被告確認的轉(zhuǎn)讓合同嚴重不符。法院認為：法律對自利信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓沒有禁止性規(guī)定，原告將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的權(quán)利是其法定處分權(quán)。信托法和其他法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，在原告和被告簽訂合同時約定為合同當事人的權(quán)利和義務(wù)。信托投資公司應(yīng)當為受益人辦理信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù)。被告拒絕辦理手續(xù)，顯然違反了其作為金融機構(gòu)的法定義務(wù)，這也是一種違約行為。被告的違約行為直接導(dǎo)致原告未能實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的利益，被告本應(yīng)預(yù)見其行為的后果，包括原告利益損失的數(shù)額。因此，被告應(yīng)向原告承擔實際損失100萬元，原告可獲得利益損失5078297.60元。此外，被告已在第一年履行了為原告競買王春花法人股的合同義務(wù)，故應(yīng)向原告返還管理費45402元的一半，即22701元。你知道嗎