首先，房地產(chǎn)中介公司充當(dāng)中介的案例很多。

我院已受理的42例中，以房地產(chǎn)中介公司為中介的35例，以個(gè)人為中介的7例，分別占83%和17%。在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司充當(dāng)中介的案件中，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司充當(dāng)原告要求客戶支付報(bào)酬的案件有28起，占80%。在以個(gè)人為中介的案件中，以委托人為原告要求中介返還所收房款的案件有5起，占71%。第二，作為中間人的個(gè)人之間的法律關(guān)系是復(fù)雜的。

當(dāng)客戶選擇一個(gè)人作為中介時(shí)，他通常非常信任中介。除了委托中介機(jī)構(gòu)提供媒體服務(wù)外，他還經(jīng)常委托中介機(jī)構(gòu)辦理房屋贖回、簽訂合同、收取房款、辦理房產(chǎn)證等房地產(chǎn)銷售手續(xù)。然而，委托合同中雙方的權(quán)利義務(wù)往往不夠明確。這類案件往往涉及房地產(chǎn)交易的對(duì)方當(dāng)事人、銀行等，因此法律關(guān)系較為復(fù)雜。另外，如果委托合同不夠明確，很難確定贖回成本、稅費(fèi)、傭金等。三是訴訟文書(shū)送達(dá)難。

由于中介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，房地產(chǎn)中介公司往往在不了解客戶真實(shí)信息的情況下，急于促成合同的訂立和提供中介服務(wù)。房地產(chǎn)中介公司提起訴訟后，通常只能提供委托人的聯(lián)系方式，卻不能提供委托人的真實(shí)地址，因此法院很難送達(dá)訴訟文書(shū)。四是案件調(diào)解難。

受政策調(diào)控影響，房地產(chǎn)買賣合同履約率下降，客戶往往以合同未實(shí)際履行或終止為由拒絕支付傭金。由于委托人得不到房屋買賣的實(shí)際收入，通常對(duì)房產(chǎn)中介公司懷有敵意，缺乏調(diào)解依據(jù)。在以個(gè)人為中介的買賣合同中，當(dāng)事人與中介往往因糾紛損害了先前建立的良好信任關(guān)系而不愿調(diào)解。調(diào)解率僅為30%，僅為商事案件調(diào)解率的一半左右。第五，中介是否促成合同難以證明。

客戶往往利用與第三方交涉的機(jī)會(huì)，取得第三方的聯(lián)系方式，繞過(guò)房產(chǎn)中介公司，以其親屬的名義與第三方簽訂合同，以逃避支付中介費(fèi)。即使房地產(chǎn)中介公司明知與第三方簽訂合同的人是委托人的親屬，也難以提供證據(jù)，難以舉證。同時(shí)，法院也面臨著界定“親屬”范圍的問(wèn)題。你知道嗎