2003年10月17日，被告人陳某向中國農(nóng)業(yè)銀行（以下簡稱農(nóng)行）某支行提出再就業(yè)小額擔(dān)保貸款申請，同日，原告再就業(yè)小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡稱擔(dān)保中心）出具擔(dān)保承諾書，表示自愿為陳某向中國農(nóng)業(yè)銀行申請?jiān)倬蜆I(yè)小額貸款2萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2003年10月27日，被告人張某與擔(dān)保中心簽訂了《擔(dān)保人反擔(dān)保合同》，約定張某為陳某向中國農(nóng)業(yè)銀行借款2萬元提供反擔(dān)保，并承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍為借款本息，復(fù)利和罰息。2003年10月30日，被告人陳某、廖某向中國農(nóng)業(yè)銀行出具“共同還款承諾書”，表明廖某愿意償還陳某向中國農(nóng)業(yè)銀行借款2萬元。2003年11月10日，陳某與中國農(nóng)業(yè)銀行簽訂了個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營擔(dān)保貸款合同。合同規(guī)定，中國農(nóng)業(yè)銀行將向陳某發(fā)放2萬元貸款，用于購買飼料。貸款期限為2003年11月10日至2006年4月8日。貸款年利率為5.04%，按月結(jié)息。陳某逾期本金按2.1‰的日利率計(jì)算，逾期利息由以擔(dān)保人為擔(dān)保中心的銀行承擔(dān)，到期未歸還貸款本息。陳先生和保證人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行。合同到期后，陳某未能償還本金。2006年4月8日，中國農(nóng)業(yè)銀行從擔(dān)保中心農(nóng)業(yè)銀行賬戶中扣除2萬元，用于償還陳某的貸款。之后，三被告在原告多次催促下還清本金2000元，并制定了還款計(jì)劃，但事后沒有兌現(xiàn)；原告擔(dān)保中心隨后將三被告起訴至法院。第一意見認(rèn)為，被告人陳某應(yīng)當(dāng)支付剩余的1.8萬元。被告人張某作為反擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。作為連帶責(zé)任的保證人，被告人廖某也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人廖某與被告人張某在連帶責(zé)任上沒有區(qū)別。第二種意見是，被告人陳某應(yīng)支付剩余的1.8萬元。被告人張某作為反擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。被告廖某作為被告陳某的連帶責(zé)任擔(dān)保人，等同于原告擔(dān)保中心，該擔(dān)保中心也是被告陳某的連帶責(zé)任擔(dān)保人。因此，被告人廖某應(yīng)在被告人陳某未履行給付義務(wù)部分的50%以內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人廖某與被告人張某在連帶責(zé)任的順序和范圍上存在分歧。

[作者點(diǎn)評]

筆者同意第二種意見，即被告人廖某應(yīng)在被告人陳某未履行給付義務(wù)部分的50%以內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人廖某與被告人張某在連帶責(zé)任的順序和范圍上存在分歧。

首先，中國農(nóng)業(yè)銀行與被告陳某簽訂的《個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營擔(dān)保貸款合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)原告擔(dān)保中心出具的擔(dān)保函，原告與被告陳某之間原借款合同的還款義務(wù)構(gòu)成共同擔(dān)保關(guān)系。原告履行擔(dān)保義務(wù)，為被告陳某向中國農(nóng)業(yè)銀行返還本金2萬元后，有權(quán)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定向被告陳某追償。被告陳某在原告的催促下，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。你知道嗎