最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十六條規(guī)定:“一般擔(dān)保中斷主債務(wù)的訴訟時(shí)效,中斷擔(dān)保債務(wù)的訴訟時(shí)效;在連帶責(zé)任擔(dān)保中,主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷”,在司法實(shí)踐中,有觀點(diǎn)認(rèn)為連帶責(zé)任擔(dān)保中保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷。在我看來,這種理解是有偏見的。首先,一般訴訟時(shí)效制度的規(guī)定適用于連帶責(zé)任擔(dān)保中擔(dān)保債務(wù)訴訟的時(shí)效。應(yīng)當(dāng)肯定的是,連帶責(zé)任擔(dān)保中保證債務(wù)的訴訟時(shí)效是一般的訴訟時(shí)效。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條、第一百三十七條的規(guī)定,訴訟時(shí)效期間可以分為以下幾種:第一種是普通時(shí)效期間;第二種是特別時(shí)效期間;第三種是最長時(shí)效期間;四是法律另有規(guī)定的效力期間。除最長的時(shí)效期間外,其他類型的時(shí)效期間也會(huì)中斷。由于《擔(dān)保法》司法解釋將連帶責(zé)任擔(dān)保中保證債務(wù)的訴訟時(shí)效界定為訴訟時(shí)效,必然存在中斷問題。認(rèn)為連帶責(zé)任擔(dān)保中保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不存在中斷是不合邏輯的。事實(shí)上,訴訟時(shí)效中斷是訴訟時(shí)效制度的內(nèi)涵。其次,通過否認(rèn)連帶責(zé)任擔(dān)保中訴訟時(shí)效的中斷,不可能確定訴訟時(shí)效的性質(zhì)。在現(xiàn)代民法中,訴訟時(shí)效和排除期間規(guī)定了權(quán)利的法定期間,產(chǎn)生了改變權(quán)利性質(zhì)或消滅權(quán)利的法律效果。兩者的一個(gè)重要區(qū)別是,前者是一個(gè)可變時(shí)期,有中斷、暫停和延長;后者是一個(gè)絕對(duì)不變的時(shí)期,沒有中斷、暫停和延長。如果不承認(rèn)連帶責(zé)任擔(dān)保中訴訟時(shí)效的中斷,只能將訴訟時(shí)效的性質(zhì)視為排除期間。這顯然令人難以置信。第三,《擔(dān)保法解釋》第三十六條的主要目的是解釋主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷是否必然導(dǎo)致?lián)鶆?wù)訴訟時(shí)效的中斷。有一般責(zé)任擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保,應(yīng)根據(jù)不同情況分別規(guī)定。《擔(dān)保法解釋》第十七條第二款規(guī)定:“總擔(dān)保的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁,債務(wù)人財(cái)產(chǎn)未依法強(qiáng)制執(zhí)行前,可以拒絕向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,但他仍然無法履行義務(wù),“可見,在一般擔(dān)保的情況下,債權(quán)人必須先向債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁,一般擔(dān)保不會(huì)因擔(dān)保期限屆滿而免除擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷。但是否必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷?在一般保證責(zé)任情形下,主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷不一定導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷,會(huì)對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生明顯的不公平后果。因?yàn)閭鶛?quán)人在訴訟或者仲裁后,對(duì)被擔(dān)保債務(wù)可能已經(jīng)完成訴訟時(shí)效,擔(dān)保人可能不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。有鑒于此,《擔(dān)保法司法解釋》第三十六條規(guī)定:“一般擔(dān)保中斷主債務(wù)的訴訟時(shí)效,主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷與擔(dān)保債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷有著必然的聯(lián)系。連帶擔(dān)保責(zé)任的,債權(quán)人有權(quán)要求擔(dān)保人直接履行擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人在保證期間向保證人主張權(quán)利后,保證人不因保證期間屆滿而免除責(zé)任,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效開始相應(yīng)計(jì)算。由于債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人和保證人行使連帶責(zé)任的權(quán)利,主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷不一定導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。因此,《擔(dān)保法》司法解釋第三十六條規(guī)定:“在連帶責(zé)任擔(dān)保中,主債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷,債務(wù)的訴訟時(shí)效不得中斷?!?,《擔(dān)保法司法解釋》第三十六條在連帶責(zé)任擔(dān)保中分別規(guī)定了主債務(wù)訴訟的中斷和擔(dān)保債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。理解這一解釋,不能簡單地以“擔(dān)保債務(wù)訴訟時(shí)效不破”的字面含義為依據(jù),得出擔(dān)保債務(wù)訴訟時(shí)效不存在中斷的結(jié)論。其實(shí),在理解《解釋》時(shí),只要結(jié)合民事訴訟法的相關(guān)司法解釋,就可以得出正確的結(jié)論?!蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟法若干意見》第五十三條規(guī)定:“因擔(dān)保合同糾紛提起的訴訟中,債權(quán)人共同主張保證人和被保證人權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人只起訴保證人的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟,但保證合同明確規(guī)定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的除外。債權(quán)人只起訴被擔(dān)保人的,被擔(dān)保人可以列為被告?!睆脑摋l可以看出,在連帶責(zé)任擔(dān)保的情況下,債權(quán)人可以撤銷擔(dān)保人即主債務(wù)人,單獨(dú)向擔(dān)保人主張權(quán)利。在這種情況下,連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)的訴訟時(shí)效自然會(huì)造成中斷。綜上所述,在連帶責(zé)任擔(dān)保的情況下,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不存在中斷問題,但與主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷并不必然相關(guān),即,主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。但是,如果有債權(quán)人要求履行債務(wù)、起訴等法律原因,連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)的訴訟時(shí)效就會(huì)產(chǎn)生中斷的法律后果。
以上是本書編輯對(duì)這個(gè)問題答案的整理律師網(wǎng). 如果你有任何問題,請(qǐng)來找我律師網(wǎng)征求意見。你知道嗎
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
單位罰款多少需要聽證
2020-12-25刷單屬于違法行為嗎,誰承擔(dān)舉證責(zé)任
2021-01-15父母讓孩子干活算使用童工嗎
2021-01-05什么是律師風(fēng)險(xiǎn)代理,風(fēng)險(xiǎn)代理律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么
2020-11-15能否直接執(zhí)行反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)
2021-01-23未成年人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打賞是否有效
2021-01-27夫妻房屋贈(zèng)與有效嗎
2021-03-12離婚個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)如何區(qū)分
2021-03-112005年度工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)(浙江省)
2021-03-15房屋貸款銀行要評(píng)估嗎
2021-01-07保密協(xié)議如何無效
2021-02-24保險(xiǎn)合同效力變更的內(nèi)容是什么
2021-02-03個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)合同
2021-02-26保險(xiǎn)合同成立后哪種人可以憑自己的意愿解除保險(xiǎn)合同
2020-11-28自家車撞自家車的話保險(xiǎn)要賠償嗎
2021-02-11設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具備的條件有哪些
2021-01-01保險(xiǎn)合同的體現(xiàn)形式有哪幾種
2021-01-23事故理賠有“竅門”
2020-11-19個(gè)人購房如何辦理保險(xiǎn)
2020-12-31土地承包都經(jīng)常出現(xiàn)哪些法律法規(guī)問題
2021-01-16