1998年10月，鄧某承包了3.4畝土地當戶主，承包人口4.7人。1999年1月，賴昌星與鄧×兵（鄧的兒子）同組結婚，并于同年10月23日生下鄧雪，成為鄧家一員，共同生活。2000年1月，在親戚的參與下，鄧家分居。鄧兵、賴某和鄧雪共有鄧家一半左右的土地用于耕種，并分得其他財產和債務。2002年10月，因仙池水庫二期取水工程建設，國家征用鄧某為首的室內承包土地1.68畝。根據征地拆遷安置方案，鄧家5口人可安置3口人，安置補助每人6000元，安置補助18000元；土地補償費每畝12500元，土地補償費每人21000元。鄧家重新安置了賴、鄧兵和鄧雪。2003年3月，鄧某獲得土地補償款2.1萬元，安置補助款1.8萬元。2008年6月，賴某與鄧×兵離婚，鄧雪由賴某撫養。賴某和鄧雪起訴要求分割安置補助和土地補償。對本案的處理有兩種意見。一種觀點認為，賴和鄧雪有權在鄧家承包經營。賴、鄧雪作為集體經濟組織中有承包經營權的成員，從農業轉移到非安置，即失去了作為集團成員的土地承包權?，F在，他們作為水庫移民的合法權利應該得到保護。因此，本案土地補償費2.1萬元、安置補助費1.8萬元，應歸賴某、鄧雪、鄧×兵三人共同所有。由于費用由鄧戶主代收，賴某和鄧雪不再是鄧家的成員。鄧某占用的土地補償安置補助款，應按份返還給賴某和鄧雪。另一種觀點認為，農村土地征收后的土地補償費本質上是對集體經濟組織土地所有權的補償。因此，在確定土地補償安置方案時，集體經濟組織成員享有平等的土地補償權利。在這種情況下，地方集體經濟組織將土地補償費分配給實際被征收土地的承包經營者。因此，在確定土地補償安置方案時，承包經營者中屬于集體經濟組織成員的人員對劃撥的土地補償費享有平等的權利。征地補償安置方案確定后，賴某和鄧雪是集體經濟組織成員，鄧某承包經營的成員。因此，賴和鄧雪應與鄧、何×翠（鄧的妻子）和鄧×兵平等享有劃撥土地補償的權利。安置補助是指國家征用集體土地后，對因征地造成的富余勞動力的安置補助。鄧×兵、賴某、鄧雪是因征地失去剩余承包地承包經營資格，沒有其他生活來源而需要安置的人員。由農業轉非農的3人享受安置補助。作者同意第二種意見。

點評分析

本案爭議焦點是土地補償費是在鄧某、何某崔某、鄧某兵、鄧某雪、賴某之間分配，還是在鄧某兵、鄧某雪、賴某之間分配。兩級法院在這一問題上意見不一?！?a href='http://www.sdjlnm.com/tiaoli/51.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第一款規定：“土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物、苗木的補償費歸地上附著物、苗木所有人所有。《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛適用法律的解釋》第二十四條規定：“農村集體經濟組織、集體經濟組織村民委員會、村民小組可以依照法律規定的民主協商程序，決定在本集體經濟組織內分配已經領取的土地補償款。在確定征地補償安置方案時，屬于集體經濟組織的，要求繳納相應份額的，給予扶持?！痹谶@種情況下，當地集體經濟組織將土地補償費分配給實際征用土地的承包經營者。因此，確定農村土地承包經營者中的人是否具有集體經濟組織的成員資格是關鍵。賴是第一輪土地承包中的集體經濟組織成員。他雖然晚婚，但仍然是集體經濟組織成員，集體經濟組織成員身份不變。鄧雪是天生的集體經濟組織成員，具有集體經濟組織成員資格。當地征地補償安置方案確定時，鄧×兵和賴某尚未離婚。當然，賴和鄧雪是鄧家農村承包經營戶的成員，他們住在承包地上。他們享有與鄧、何×翠、鄧×兵平等的土地補償收入權。由于我國農村承包經營是以家庭為單位進行承包經營，以戶主為代表的土地承包經營權不屬于戶主個人，而應屬于家庭成員。無論之前家里誰耕地，兩個新組建的家庭在發生征地后沒有與集體經濟組織重新建立合同，仍然是原鄧家承包土地的減少，減少家庭成員共同的生活來源，而不是減少一個或一些家庭成員的承包地。因此，為征收劃撥的土地補償費也應由家庭成員分擔。你知道嗎