所謂保險最大誠信原則，是指保險合同雙方當事人在訂立合同時，在合同有效期內，應當依法向對方提供影響對方決定訂立和履行合同的一切實質性和重要事實同時絕對遵守合同中所作的約定和承諾。最大誠信的內容包括解釋、通知、保證、棄權和禁止反悔。《中華人民共和國民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”這一規定將誠實信用原則確立為民法的基本原則之一，是包括合同行為和市場行為在內的一切民事行為的君主制原則。它貫穿于整個民事活動，是當事人必須遵守的原則。保險活動作為民事活動的一種，其特殊性是由保險活動的職業性和當事人的不平等性所決定的。民法中的誠實信用原則比保險法中的普通民事行為有更高的表現和要求。因此，它前面是“最大”原則。那么，“最大誠信原則”是什么？如何在保險活動中落實和體現“最大化”？以下是通過對保險公司解釋義務、保險條款特別是免責條款效力的闡述，進一步論證最大誠信原則。在保險理賠實踐中，只要涉及到多個保險免責條款，保險公司都會拒絕理賠。如：車輛損失保險和盜竊救援條款中有該保險公司免責內容的，在規定的檢驗期限內未進行機動車安全技術檢驗或者檢驗不合格的。筆者做了一個涉及上述規定的案例。2012年9月23時許，司機蔡某將車停在小區內。次日凌晨1時許，他發現該車左側大燈著火，隨即用水撲滅并報警。經公安局消防支隊調查，調查結論為起火點位于車輛左前方，起火點位于左前大燈。起火原因是線路發熱故障，起火損壞（損壞）車輛左前部。事故發生后，蔡某向投保車輛的平安財產保險公司報案，保險公司以上述免責條款“未在規定時間內進行年檢”為由拒絕賠償。保險公司拒絕的理由成立嗎？免責條款合理嗎？首先，不按規定年檢不代表車輛不合格，有的車輛未經年檢，發生保險事故后，由公安交警部門委托司法鑒定機構對車輛進行鑒定，車輛檢測結果合格。但是，一般保險公司仍以聲稱不屬于保險責任為由作出規定。顯然，不按規定年檢只是公安車輛管理部門的行政規定，與保險事故的發生沒有必然的關聯或因果關系。保險公司以此作為拒賠理由，顯然違反了“保險最大誠信原則”。最后，法院支持了被保險人的索賠請求，判決保險公司承擔保險責任。2009年9月，陳某將所有汽車停放在一個居民區。第二天發現車被偷后，他立即向公安機關報案。經調查，該案未獲破案，已超過第一保險條款規定的60天期限。根據合同約定，陳某向其保險公司索賠，保險公司向陳某發出拒絕賠償通知書，以該車“未按規定檢驗”為由拒絕賠償。《合同法》第三十九條明確規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務，并應當以合理的方式，提請對方注意免責條款或責任限制條款，并根據對方要求予以解釋。格式條款是當事人事先準備好重復使用，在訂立合同時未與對方協商的條款。”《保險法》第十九條規定：“以保險人提供的格式條款訂立的保險合同下列條款無效：（一）依法免除保險人的義務或者增加投保人、被保險人的責任。”，這種明顯不合理、不公平的免責條款，無論申請人是否在申請表上簽字蓋章，都應直接認定為無效。顯然，上述標準條款明顯不公平，增加了投保人的責任。保險公司拒絕賠償，顯然違反了“保險最大誠信原則”。最后，法院判決保險公司敗訴，并賠償了陳某的索賠。

當然，有些保險免責條款的內容是有害的、眾所周知的、容易理解的。對于此類條款，即使投保人不簽字，也不宜認為保險人未能明確說明義務，而應認為該條款無效。如無證駕駛、酒后駕駛等，《保險法》司法解釋二第十條明確規定，保險人以法律、行政法規禁止的規定作為保險合同免責條款的免責理由。保險人提示保險條款后，投保人、被保險人或者受益人以保險人不履行明示解釋義務為由主張保險條款不生效的，人民法院不予支持。總之，保險最大誠信原則要真正落實到保險活動中，必須以公平和誠實信用為基礎，以民法通則、合同法、保險法及相關司法解釋為基礎，綜合考慮保險實踐中的各種因素和可操作性，既不能機械地按照保險條款的規定作為保險理賠的依據，也不能僅僅因為保險條款沒有明確規定和告知就否定保險條款。你知道嗎