近年來，隨著私家車數量的迅速增加，我國城市居民區交通事故也在不斷增加。由于小區內的道路與法律意義上的道路不一樣，一旦發生事故，如何認定事故責任，如何進行保險理賠，成為車主共同關心的話題。

根據《道路交通安全法》第一百一十九條第一款的規定，“道路”是指本單位管轄范圍內的道路、城市道路和社會機動車允許通行的場所，包括廣場、公共停車場和其他公共通行場所。由此可以看出，一般城市居住區內的道路不屬于法律意義上的道路。據此，小區交通事故不是道路交通事故，而是非道路交通事故。《道路交通安全法》實施前，由于缺乏相應的法律依據，公安、交通等部門對此類案件沒有管轄權。由此引發的責任認定和保險理賠問題一度引起社會的強烈討論。有鑒于此，《道路交通安全法》第七十七條規定：“車輛在道路外行駛發生事故，公安機關交通管理部門接到報告的，參照本法有關規定處理。”，即使事故發生在車輛駛出道路時，當事人仍可以向公安機關交通管理部門報告。交通管理部門應當按照交通事故的有關規定進行處理，并出具事故責任書。如果雙方不能達成賠償協議，可以以事故責任認定為訴訟依據。但在本案中，公安交通部門指出，居民區車輛與犬只相撞的責任難以確定。筆者認為這是值得懷疑的。目前學術界對道路交通事故歸責原則主要有兩種觀點：無過錯責任理論和過錯推定理論。《道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車之間發生交通事故，有過錯的一方應當承擔責任；雙方都有過錯的，應當按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故的，由機動車當事人承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規的，機動車駕駛人采取必要措施的，應當減輕機動車方的責任；交通事故的損失由非機動車駕駛人或者行人承擔。機動車方對故意造成的事故不負責任。”可見，法律對機動車與機動車碰撞和機動車與非機動車、行人碰撞采用兩種不同的歸責原則，即機動車與機動車碰撞采用過錯原則，機動車與非機動車、行人碰撞采用“過錯推定理論”。在本案中，交警部門認為，之所以不能認定車狗相撞的責任，是因為法律只對機動車、非機動車和行人作了明確規定，而沒有對動物作相關規定。筆者認為，對法律條文的理解不應局限于字面意義，而應作為一個整體來理解。法律規定，機動車碰撞應當采取過錯責任，這無非是對遵守交通秩序的人的保護，對違反規則的人的處罰；機動車碰撞應當采取過錯推定原則，非機動車和行人，這突出了法律對弱勢群體的保護。同時，由于法律沒有禁止合法寵物在道路上通行，因此當汽車在道路上與寵物相撞時，責任應由汽車駕駛員和寵物經理共同承擔。關于這一點，2006年12月，江蘇省沛縣人民法院在審理一起汽車與狗相撞的交通事故時作出了同樣的判決。在這種情況下，事故地點有一定的特殊性。也就是說，小區是業主居住的地方。機動車駕駛人在居民區行駛時，要比在一般道路上行駛時更加注意。因此，交通安全部門在認定此類事故時，既要參照《道路交通安全法》的總則，又要考慮居住區的特殊性。也就是說，除非能證明事故是王先生故意唆使其愛犬造成的，否則張先生應承擔事故的全部責任。你知道嗎