【案情簡介】1996年4月24日，一家公司車庫發生火災，兩輛投保汽車被燒毀。其中一輛大發卡車嚴重受損，保險公司賠償了整輛卡車的損失。另一輛是日本制造的五十鈴8座小客車，電氣設備中的線路和儀表、轉向系統中的方向盤、車頭和內飾以及兩排座椅都燒壞了。預計經濟損失10萬元。該車的保險金額為21.1萬元，雙方已就該車的損失金額達成一致。但保險公司的慣常做法是：部分車輛損失待修理后再索賠。隨后，該車被送到修理廠進行修理。該車的維修工作一般都很順利，但意外的是在一個電器配件“卡殼”。這種電器配件的價格只有3000元，但在本市汽車配件市場卻找不到。后來，我聯系了廣州、深圳、南京、無錫、寧波等地的進口汽車零部件公司，得到的答復都是這樣的：這是一款過時的車型，原來的廠家不再回收。倉庫沒貨了，新零件找不到，修理廠已經決定要舊零件了。但當他們向公司報告這一消息時，公司并不同意。就這樣，汽車的維修工作又擱淺了。1998年6月，一家公司以汽車因缺少零配件無法恢復原狀為由，向保險公司索賠21.1萬元。當然，保險公司也不愿意賠償整車的損失。只同意按部分損失賠償實際修理費10萬元。當雙方未能達成協議時，一家公司于1998年8月向法院提起訴訟。對于保險公司未按約定及時履行賠償義務，法院要求判令其按照事故車輛保險總金額賠償21.1萬元，并自1996年9月起支付滯納金和承擔訴訟費用。法院受理此案后，召集雙方共同進行調解，雙方就如何在部分損失的前提下進行賠償達成協議。最后，法院以《民事調解書》形式結案，調解內容為：①保險公司一次性賠償公司車輛修理費15.5萬元；②訴訟費用由公司承擔。[點評]保險公司的賠償比1996年9月與某公司達成的協議高出5.5萬元。法律依據是什么？這個案子的教訓是什么？保險法第二十三條第一款、第二款規定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償請求或者給付保險金請求后，應當及時核實；保險人收到被保險人或者受益人的賠償請求或者給付保險金請求后，應當及時核實被保險人或者受益人負有保險責任的，應當在與被保險人或者受益人就賠償或者給付保險金達成協議后10日內履行賠償或者給付保險金的義務保險人不及時履行前款規定的義務的，除支付保險費外，還應當賠償被保險人或者受益人因此遭受的損失，而保險的賠償功能正是通過這種方式體現出來的。但保險事故發生后，保險公司不僅要有能力賠付，而且賠付要快。這既是衡量保險公司服務水平的重要標準，也是檢驗保險公司是否守法的標尺。保險賠償或給付義務在性質上屬于合同義務。保險人未在法定期限或者約定期限內向被保險人或者受益人賠償或者給付保險金的，構成不能按期履行合同的違約。保險事故發生后，保險公司及時批復，并于同年9月與被保險人就保險標的的損失程度達成協議，即面包車損失約10萬元。原來，這筆錢會在協議達成后10天內支付給被保險人，以后的問題就不會出現了。保險公司的承保人受機動車保險條款第十一條的限制：“因保險事故造成被保險車輛損壞或者對第三人財產造成損害的，所附的解釋條款是：“如果估計的修理費用達不到或接近車輛的實際價值，就應該修理。”因此，損壞的車輛應該先修理，然后再賠償。在本案中，保險人以送修人的身份，將受損車輛拖至與保險公司有合資協議進行修理的車庫。由于低估，一個價值只有3000元的分量使保險公司無法按時履行合同，給被保險人帶來了不應有的損失，最終多支付了5.5萬元。你知道嗎