在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
在這種情況下，保險公司應該理賠嗎
[分歧]
在案件審理過程中，對于保險公司是否應該理賠形成了兩種不同的觀點。第一種觀點認為，保險公司不應理賠，應作出駁回原告索賠的判決。原因是事故發生在被保險機動車停車時，并非在被保險機動車使用過程中，且事故并非發生在道路上，不屬于道路交通事故；駕駛員胡某在車下意外死亡，不屬于被保險人的保險責任賠償范圍司機；胡司機是在車上貨物脫落時死亡的，這是他的死亡原因，不是由于被保險機動車的碰撞造成的。第二種觀點認為，保險公司應當在機動車第三者責任保險責任限額內賠償原告28萬元。原因是造成胡某死亡的事故發生在使用被保險機動車的過程中，司已依法對胡某的家屬進行了賠償；胡某的死亡屬于機動車下的第三人，而不是機動車上的駕駛人；雖然胡某的死亡原因是車上貨物脫落，車上貨物與車輛是一個有機整體，但胡某的死亡仍應認定為被保險機動車所致。筆者贊同第二種觀點，具體原因如下：。本案事故不屬于道路交通事故。
本案駕駛人胡某在貨場對停保機動車上裝載的原木進行捆扎時，因原木突然脫落死亡。雖然貨場是機動車通行和停放的場所，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定的“道路”，本條規定的“交通事故”不排除被攔截的機動車，駕駛員胡某并非因被保險機動車與其他車輛發生交通碰撞而死亡，也不是被保險機動車在滑行過程中發生的事故，造成胡某死亡，不能認定為道路交通事故。本案受害人胡某的人身傷害不能適用《道路交通安全法》第七十六條的規定，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償。當然，根據《道路交通安全法》第七十六條的規定，原告不能以在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內為保險公司墊付賠償金為由，向保險公司索賠。
2。本案受害人胡某已從車上的司機變為車下的第三人。
胡某在事故中死亡時，屬于機動車下的受害第三人，不屬于機動車上的駕駛人。車上人與第三人的區別在于發生交通事故或其他事故時，該人是在車上還是在車下。如果人在車上，或在上下車過程中，應認定為車上人；如果人在車下，且沒有上下車現象，應認定為第三人。船員和第三方不是固定的，但在一定條件下可以相互變更。本案的司機胡某已經從車上的司機變成了車下的第三人。當然，他不能按駕駛人責任險索賠，而應按機動車第三者責任險賠償。
3。營運卡車載運的貨物和車輛應視為一個有機整體。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
委托人不向行紀人支付報酬該怎樣處理
2021-02-16上海房屋拆遷補償標準
2021-02-25婚內協議效力與離婚賠償
2021-03-142020離婚訴訟狀怎么寫
2021-01-13生活不困難也能索要贍養費嗎
2020-11-28協議管轄錯誤怎么辦
2020-11-24回避是怎么回事
2020-12-02交通肇事喪葬費賠償標準
2021-02-12設立公司規章制度時注意什么
2021-02-23哪些勞動合同無效？
2021-01-11試用期轉正申請書怎么寫
2021-03-22收費停車場內車輛被盜，商場能否擔責
2020-12-26家庭財產保險不承保的財產有哪些
2021-03-22保險合同運用最大誠信原則的注意事項有哪些
2021-01-25無證駕駛車輛肇事，保險公司能否免責？
2021-02-19外資保險公司違反法律被吊銷證書的如何處理
2021-03-09對進入社會保險嚴重失信人名單不服怎么辦
2021-01-06投保企業財產保險綜合險的計算公式
2021-01-03交通事故保險公司賠償標準是什么
2021-01-14保險受益人的判斷標準是什么
2021-03-17