在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
在這種情況下，保險公司應該理賠嗎
[分歧]
在案件審理過程中，對于保險公司是否應該理賠形成了兩種不同的觀點。第一種觀點認為，保險公司不應理賠，應作出駁回原告索賠的判決。原因是事故發生在被保險機動車停車時，并非在被保險機動車使用過程中，且事故并非發生在道路上，不屬于道路交通事故；駕駛員胡某在車下意外死亡，不屬于被保險人的保險責任賠償范圍司機；胡司機是在車上貨物脫落時死亡的，這是他的死亡原因，不是由于被保險機動車的碰撞造成的。第二種觀點認為，保險公司應當在機動車第三者責任保險責任限額內賠償原告28萬元。原因是造成胡某死亡的事故發生在使用被保險機動車的過程中，司已依法對胡某的家屬進行了賠償；胡某的死亡屬于機動車下的第三人，而不是機動車上的駕駛人；雖然胡某的死亡原因是車上貨物脫落，車上貨物與車輛是一個有機整體，但胡某的死亡仍應認定為被保險機動車所致。筆者贊同第二種觀點，具體原因如下：。本案事故不屬于道路交通事故。
本案駕駛人胡某在貨場對停保機動車上裝載的原木進行捆扎時，因原木突然脫落死亡。雖然貨場是機動車通行和停放的場所，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定的“道路”，本條規定的“交通事故”不排除被攔截的機動車，駕駛員胡某并非因被保險機動車與其他車輛發生交通碰撞而死亡，也不是被保險機動車在滑行過程中發生的事故，造成胡某死亡，不能認定為道路交通事故。本案受害人胡某的人身傷害不能適用《道路交通安全法》第七十六條的規定，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償。當然，根據《道路交通安全法》第七十六條的規定，原告不能以在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內為保險公司墊付賠償金為由，向保險公司索賠。
2。本案受害人胡某已從車上的司機變為車下的第三人。
胡某在事故中死亡時，屬于機動車下的受害第三人，不屬于機動車上的駕駛人。車上人與第三人的區別在于發生交通事故或其他事故時，該人是在車上還是在車下。如果人在車上，或在上下車過程中，應認定為車上人；如果人在車下，且沒有上下車現象，應認定為第三人。船員和第三方不是固定的，但在一定條件下可以相互變更。本案的司機胡某已經從車上的司機變成了車下的第三人。當然，他不能按駕駛人責任險索賠，而應按機動車第三者責任險賠償。
3。營運卡車載運的貨物和車輛應視為一個有機整體。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司法人可以不占股嗎
2020-12-22行政處罰聽證
2021-03-10二審不開庭審理等于書面審理嗎
2021-01-10家暴輕傷可以立案嗎
2021-03-09法定監護人有哪些
2020-12-23夫妻離婚了祖父母擁有對孩子的探視權嗎
2020-11-20一個負刑事責任從抓到審判要多久
2020-11-11貸款需要擔保的要簽擔保合同嗎
2021-02-10淺談《侵權責任法》對校園傷害賠償案件的規定
2021-02-18房產中的公攤面積怎么算
2020-12-14什么叫集資房,集資房買賣最新規定
2021-01-05如何區分勞動關系勞務關系
2021-03-24人身意外傷害保險合同糾紛案
2021-02-24此案保險公司應拒賠
2020-11-24責任交叉，保險公司逐鹿定損權
2020-12-30人身侵權與保險理賠是否兼得
2020-11-12肇事送醫院后逃逸保險報嗎
2020-12-082020年保險公司訴訟費賠償費
2021-01-29事故認定書對方不簽字保險理賠嗎
2020-12-30政府強行霸占土地怎么辦
2020-12-03