2005年7月12日，**江淮工貿(mào)有限公司向保險(xiǎn)公司投保了牌照為上海ef8625的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬元，不含免賠額，保險(xiǎn)期限為2005年7月12日至2006年7月11日。去年2月6日，姜某在安徽和縣開車時(shí)發(fā)生交通事故，造成潘某受傷。交通事故的責(zé)任被確定為江某對事故負(fù)全部責(zé)任。盡管經(jīng)過治療，潘先生于3月3日去世。事后，蔣某承擔(dān)了潘先生發(fā)生的4萬元醫(yī)療費(fèi)，并一次性賠償其家屬3.8萬元。**建淮工貿(mào)有限公司向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司只同意支付所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，不同意承擔(dān)賠償費(fèi)用。為此，江淮工貿(mào)有限公司起訴閔行區(qū)法院。

保險(xiǎn)公司辯稱，**江淮工貿(mào)有限公司提供的醫(yī)院出具的死亡證明不能證明受害人已經(jīng)死亡，故不同意支付死亡賠償金。**江淮工貿(mào)有限公司已投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，并已足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)。雙方的保險(xiǎn)合同是合法有效的。在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致人死亡的，其責(zé)任認(rèn)定為原告對事故的全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，僅憑醫(yī)院的死亡證明還不足以認(rèn)定受害人的死亡。他要求淮工貿(mào)有限公司分別提供派出所出具的注銷戶口證明等材料。戶籍所在地，法院認(rèn)為出生、死亡由醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定。醫(yī)院自然人的死亡以死亡證明中記錄的死亡時(shí)間為準(zhǔn)。派出所的登記只是戶籍管理，無論是注銷戶籍，還是火葬，都不影響自然死亡的事實(shí)，所以簡淮工貿(mào)有限公司提供的死亡證明可以證明被害人已經(jīng)死亡。死亡的事實(shí)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為被害人未死亡，但未提供證據(jù)證明被害人未死亡，故其抗辯不能成立，法院確認(rèn)被害人死亡的事實(shí)。**江淮工貿(mào)有限公司索賠的醫(yī)療費(fèi)用和死亡賠償金總額屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍，其索賠符合法律規(guī)定。