人壽保險中的被保險人同意原則源于德國《保險合同法》，在民法體系中常被視為人壽保險的一般規(guī)定。但也有學(xué)者認為，從大陸法系國家保險合同的立法規(guī)定來看，同意原則只適用于以死亡為保險事故的保險。從這兩種對立的觀點出發(fā)，提出了一個問題，即被保險人的同意是一種人身保險利益，還是作為死亡保險合同效力的重要條件。新《保險法》第三十一條第二款規(guī)定：“被保險人同意為被保險人訂立合同的，視為被保險人對被保險人具有保險利益。”。根據(jù)本條規(guī)定，只要取得被保險人的同意，即使投保人對被保險人沒有保險利益，也視為具有保險利益。被保險人的同意成為唯一的實質(zhì)性要求。該法第34條第一款規(guī)定，“未經(jīng)書面同意和確認保險金額，以死亡為給付保險金條件的合同無效”。該條認為，被保險人的同意也是以他人死亡為保險事故的保險合同的有效要件。由此可見，被保險人的同意不僅是人身保險的一種保險利益，也是保險合同效力的一個重要因素。本文僅將被保險人的同意作為壽險的一種保險利益進行探討。根據(jù)新《保險法》，經(jīng)被保險人同意簽訂壽險合同的，視為具有保險利益。這一總則是對第一款的補充，具體體現(xiàn)了保險立法的靈活性，符合保險業(yè)的發(fā)展要求。對被保險人同意的理解有三種不同的觀點：第一種觀點認為，被保險人的同意不是基于投保人與被保險人之間的利益關(guān)系。”投保人與被保險人之間是否存在其他利益關(guān)系，經(jīng)被保險人書面同意訂立保險合同的，視為投保人與被保險人的保險利益存在利益關(guān)系。”第二種觀點認為，被保險人的同意應(yīng)該以投保人和被保險人的關(guān)系為基礎(chǔ)，但這種關(guān)系沒有限制，“無論投保人和被保險人是什么關(guān)系，只要被保險人同意，第三種觀點認為，被保險人的同意必須以投保人與被保險人之間的利益關(guān)系為基礎(chǔ)。第一種觀點認為，只要被保險人書面同意，不詢問被保險人同意的理由，就具有保險利益；第二種觀點認為，被保險人的同意應(yīng)當基于某種關(guān)系，但沒有界定什么關(guān)系是基于什么關(guān)系；第三種觀點認為，被保險人的同意應(yīng)當以利益關(guān)系為基礎(chǔ)，但并不確定什么樣的利益關(guān)系是以基本利益為基礎(chǔ)的。筆者認為，被保險人的同意作為獲得保險利益的唯一依據(jù)，對被保險人防范道德風(fēng)險的可能性加以把握，可以基于對人的尊重。但很容易導(dǎo)致一些人為了獲得利益而試圖征得被保險人的同意，從而導(dǎo)致道德風(fēng)險。因此，被保險人的同意應(yīng)基于被保險人的精神或經(jīng)濟利益。究其原因，主要有以下幾個方面：一是從保險利益的性質(zhì)出發(fā)。保險利益是被保險人的生命和健康所享有的合法權(quán)益。壽險的保險利益是指投保人或被保險人對被保險人的生命和身體的法律精神利益關(guān)系或經(jīng)濟利益關(guān)系。因此，當投保人與被保險人之間不存在精神或經(jīng)濟利益關(guān)系時，投保人僅經(jīng)被保險人同意，即使書面同意，也不能取得被保險人的保險利益。2、 從保險的一般原理出發(fā)。無風(fēng)險，無保險，如果被保險人與被保險人之間不存在精神或經(jīng)濟利益關(guān)系，那么被保險人所面臨的任何風(fēng)險與被保險人無關(guān)，被保險人的生命健康受到損害，不會使被保險人承擔(dān)精神或經(jīng)濟負擔(dān)。因此，即使經(jīng)被保險人同意，投保人也不應(yīng)取得被保險人的保險利益。3、 從是否有利于防范道德風(fēng)險。在壽險業(yè)中防范道德風(fēng)險是非常重要的。現(xiàn)代法治社會提倡以人為本。人們的生命健康不能以同質(zhì)救濟的方式得到補償。因此，在人壽保險中，預(yù)防比賠償更重要。壽險風(fēng)險的最佳判斷者是自然人本身。根據(jù)其主觀判斷，認為不存在道德風(fēng)險并同意的，應(yīng)視為具有保險利益。然而，人與人之間的關(guān)系，如果不是建立在血緣、婚姻等法律關(guān)系基礎(chǔ)上的精神利益關(guān)系，或者是建立在契約關(guān)系和經(jīng)濟利益關(guān)系基礎(chǔ)上的，往往處于不穩(wěn)定狀態(tài)，道德風(fēng)險發(fā)生的概率很大。因此，從道德風(fēng)險防范的角度看，被保險人的同意也應(yīng)基于精神利益或經(jīng)濟利益的關(guān)系。你知道嗎