所謂擔(dān)保合同，是指債權(quán)人（又是被擔(dān)保人）與債務(wù)人之間，或者債權(quán)人、債務(wù)人與第三人（即保證人）之間為督促債務(wù)人履行義務(wù)，保證債權(quán)實現(xiàn)而進行的談判。債務(wù)人不履行或者不能履行債務(wù)的，擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽訂保證債權(quán)實現(xiàn)的協(xié)議。擔(dān)保合同的目的是明確被擔(dān)保人與擔(dān)保人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證債權(quán)的實現(xiàn)。擔(dān)保合同是一種重要的民事合同。我國《合同法》雖然沒有單獨一章對擔(dān)保合同進行規(guī)定，但并不意味著擔(dān)保合同不重要，而是因為擔(dān)保合同是一種從屬合同，其規(guī)定是與其他主合同放在一起的。

[案例]

徐某承包了該企業(yè)副食品經(jīng)營部。營業(yè)部不具有法人資格，隸屬于企業(yè)。去年，在王某的擔(dān)保下，張某借給王某的朋友劉某20萬元用于投資。徐某代表營業(yè)部簽訂了擔(dān)保合同，保證如果劉某不交錢，營業(yè)部將負責(zé)還債。

今年1月1日，還款期到了。劉因為生意損失了錢，所以沒見到任何人。張某只好向王某收錢。王先生改變了原來的承諾，說自己的營業(yè)部是企業(yè)的分支機構(gòu)，沒有法人資格，沒有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。因此，原擔(dān)保合同無效。加蓋營業(yè)部公章的擔(dān)保合同是否成為一紙空文？

[律師觀點]

擔(dān)保合同確實無效，但王某及其所在單位仍有責(zé)任賠償張某的損失。根據(jù)《擔(dān)保法》，企業(yè)法人分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立擔(dān)保合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效。債權(quán)人、企業(yè)法人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人沒有過錯的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，雖然雙方簽訂的擔(dān)保合同無效，但債權(quán)人張某事先并不知道，屬于無過錯方。對于擅自擔(dān)保的行為，王某和營業(yè)部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)營部財產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的，由總公司企業(yè)法人承擔(dān)。由此可見，根據(jù)《擔(dān)保法》，企業(yè)法人分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立擔(dān)保合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效。債權(quán)人、企業(yè)法人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人沒有過錯的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，分公司簽訂的擔(dān)保合同需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，企業(yè)法人分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立擔(dān)保合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效。相信通過閱讀以上介紹，我們對分公司能否簽訂擔(dān)保合同的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎