與相比，法院有更大的機(jī)會(huì)確定仲裁協(xié)議的效力。根據(jù)管轄權(quán)/管轄權(quán)原則，仲裁庭僅對(duì)當(dāng)事人在仲裁程序中對(duì)仲裁協(xié)議有效性提出的異議有權(quán)作出裁決，而法院可在仲裁程序之前、期間和之后行使裁決權(quán)，在仲裁程序開始前，當(dāng)事人一方就仲裁協(xié)議項(xiàng)下的爭議率先向法院提起訴訟的，法院可以依法對(duì)爭議行使管轄權(quán)。根據(jù)有關(guān)國家民事訴訟法的規(guī)定，提起民事訴訟是每個(gè)公民的權(quán)利。法院接受當(dāng)事人根據(jù)所在國民事訴訟法的規(guī)定提起的訴訟，無論當(dāng)事人之間是否有仲裁協(xié)議。只有當(dāng)另一方根據(jù)事先與原告達(dá)成的仲裁協(xié)議對(duì)法院的管轄權(quán)進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，法院才有權(quán)決定該仲裁協(xié)議是否有效，從而決定是否將爭議提交仲裁解決。在這方面，《紐約公約》第2條第3款規(guī)定，“如果雙方當(dāng)事人就本條所指的訴訟事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，締約國一方法院應(yīng)應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，命令雙方當(dāng)事人提交仲裁，除非法院認(rèn)定上述協(xié)議無效、無效或無法執(zhí)行”

第二，仲裁裁決作出后，當(dāng)事人在一定條件下可以對(duì)仲裁協(xié)議的效力和仲裁庭的管轄權(quán)提出抗辯，請(qǐng)求裁決地法院撤銷已經(jīng)作出的仲裁裁決，或者請(qǐng)求特定國家的法院不承認(rèn)和執(zhí)行已作出的仲裁裁決。被請(qǐng)求國法院可以依法進(jìn)行司法審查。如果法院認(rèn)為仲裁裁決是根據(jù)無效的仲裁協(xié)議作出的，法院仍然可以撤銷仲裁裁決或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，仲裁程序開始后，法院是否有權(quán)確定雙方在仲裁過程中提出的仲裁協(xié)議的有效性？這實(shí)際上是管轄權(quán)原則/管轄權(quán)與法院介入仲裁之間的關(guān)系。如上所述，管轄權(quán)原則在國際商事仲裁領(lǐng)域已得到普遍承認(rèn)。因此，在仲裁程序中，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力和仲裁管轄權(quán)提出異議的，仲裁庭有權(quán)作出裁決。然而，從各國的立法和實(shí)踐來看，這一決定并不具有最終效力。一般來說，法院具有終審權(quán)，即當(dāng)事人對(duì)仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議的效力和仲裁管轄權(quán)的決定不服的，仍有權(quán)向法院提起訴訟進(jìn)行裁決，這體現(xiàn)了法院對(duì)仲裁的監(jiān)督和干預(yù)。然而，各國的做法在法院監(jiān)督和干預(yù)的具體階段并不一致。在一些國家，這方面沒有限制。仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出裁決后，如果當(dāng)事人不滿意，可以請(qǐng)求法院在仲裁過程中作出裁決，即在仲裁過程中，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)隨時(shí)干預(yù)仲裁庭的裁決。英國采取了這種做法。然而，一些國家認(rèn)為，應(yīng)盡可能削弱法院對(duì)仲裁程序的干預(yù)，法院對(duì)仲裁的監(jiān)督應(yīng)在最終仲裁裁決作出后進(jìn)行。因此，只有在作出仲裁裁決后，法院才能審查仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定。根據(jù)《比利時(shí)司法法典》第1697條的規(guī)定，仲裁庭的裁決不得提交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行辯護(hù)，除非主要問題也在同一程序中作出裁決。因此，即使仲裁庭在仲裁程序中對(duì)仲裁協(xié)議的有效性作出初步?jīng)Q定，如果雙方當(dāng)事人意見不一，也不得立即向法院提起訴訟，只能在就實(shí)質(zhì)性問題作出仲裁裁決后提交法院裁定。在起草《國際商事仲裁示范法》期間，起草者之間還就法院何時(shí)應(yīng)干預(yù)仲裁庭作出的管轄權(quán)決定進(jìn)行了激烈辯論。日本《示范法》最終采取了折衷辦法。根據(jù)第16條，仲裁庭可以對(duì)任何對(duì)仲裁協(xié)議存在或有效性的異議作出裁決；仲裁庭可以根據(jù)案件情況，對(duì)管轄權(quán)的抗辯作出初步?jīng)Q定，也可以在終局裁決中作出決定。仲裁庭初步裁定有管轄權(quán)的，任何一方均可在收到裁定通知之日起30日內(nèi)，請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院作出裁定，該裁定不可上訴；如果仲裁庭僅在作出最終裁決時(shí)才決定仲裁協(xié)議的有效性，則法院只能在裁決后進(jìn)行監(jiān)督。綜上所述，國際仲裁法院很難就仲裁程序的具體問題擁有發(fā)言權(quán)，但國際仲裁法院仍很難達(dá)成一致