該案一審法院認為,雖然房屋捐贈發生在受贈人繼續婚姻存續期間,但一份明確表示房屋是捐贈給二女兒的。根據新婚姻法第十八條規定,“有下列情形之一的,為夫妻財產:(三)遺囑或者贈與合同確定只屬于夫妻的財產……”因此,該房屋應認定為下一名女子的個人財產。我認為,本案中的房屋應屬于夫妻共同所有。原因如下:1。對事實的理解和認定應當以行為發生時的法律為依據,但對權利歸屬的判斷應當適用糾紛發生時的生效法律。判斷a在本案中是否有只將房屋贈與二女兒(不贈與二女兒)的意圖,應結合贈與期間的現行法律,即舊婚姻法。在確定當事人的真實意思表示后,應當根據糾紛發生時的現行法律,判斷該房屋是否屬于夫妻共同所有。2作為贈與人,一方在贈與時,按照當時施行的舊婚姻法的規定,完全可以期待贈與行為會導致受贈人夫妻共同所有,但絕不能指望自己的行為會排除新婚姻法規定的受贈人夫妻共同后果婚姻法。也就是說,贈與人作出贈與時,其意思并不排除受贈人夫妻共同擁有財產的結果。三。判斷捐贈人當時是否具有“只捐一方”的主觀故意,應以當時的情況和法律環境為依據,而不是以后來頒布的法律規定為依據。新婚姻法可以判斷財產是否隨時間共享,但對自然人在實施前所作出的贈與、承諾等主觀行為的理解,只能以行為發生時的舊婚姻法為依據。4結合以上分析,筆者認為,在本案中一次將房屋“捐贈”給二女兒,其用意是排除其他子女接受贈與或將來繼承的權利,而不是反對二女兒與丈夫共同擁有房屋。此外,筆者認為,即使本案的事實和權利由新婚姻法確定,房屋也應認定為夫妻共同財產。新婚姻法第十七條規定:“夫妻在婚姻關系存續期間取得的下列財產,屬于夫妻共同所有:(一)工資、獎金;(三)知識產權所得;(四)繼承、贈與取得的財產,除本法第十八條第三款規定的以外……”同時,該法第十八條還規定:“有下列情形之一的,為夫妻一方的財產:(三)遺囑或者贈與合同中確定的僅屬于夫妻一方的財產……”該法第十七條和第十八條并列規定的原因在于兩個前提條件的不同,即只有在遺囑或者贈與合同中明確規定“只”屬于夫妻的,才能認定為夫妻共同財產。因此,在這種情況下,如果甲想排除二女兒丈夫的分房權,必須在贈與中明確。
結合本案事實,一份贈與書只約定房屋歸二女兒所有,但并未明確約定房屋歸二女兒所有,即不排除二女兒丈夫依法分房的權利。因此,根據新婚姻法第17條的規定,本案爭議財產應視為某對女性夫妻的共同財產。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
農民在城市打工車禍致殘殘疾賠償金怎么算
2021-01-06農民工工資擔保保證金繳納比例是多少
2021-02-19管轄權異議申請書(遺產繼承)
2021-03-16股權是否可以作為股東的出資方式
2020-11-28出資未到位股權收益如何確認
2021-03-16彩禮錢是否需要返還給男方
2020-11-25執行死刑需要注意哪些方面
2021-01-25交通肇事逃逸后自首怎么判刑
2020-11-28電梯房地下停車位收費合理嗎
2021-02-01房地產開發流程是什么
2021-02-12房產抵押有相關的合同嗎
2020-12-03商業銀行從事不正當競爭怎么辦
2020-11-08不可抗力消除后能否解除合同
2020-11-25合同撤銷權的行使
2021-01-20人身保險從業資格證書如何取得
2020-12-05購買境外旅游保險的好處
2020-11-26保險合同成立兩年后能否以未如實告知拒賠
2021-03-08交通事故保險賠償案件若干問題的探討
2020-11-28假冒公司名義騙保險能定罪嗎
2020-12-23離婚后保險受益人可以變更嗎
2020-12-31