法律規(guī)定構(gòu)成累犯的要被從重處罰。而我國(guó)的累犯具體分為了一般累犯和特殊累犯，他們的構(gòu)成條件是不太一樣的。那么大家知道特殊累犯的構(gòu)成條件包括哪些內(nèi)容嗎?請(qǐng)跟隨律霸小編一起在下文中進(jìn)行具體了解。

一、特殊累犯的構(gòu)成條件包括哪些

(1)前罪與后罪都必須是特定之罪即危害國(guó)家安全罪。這是構(gòu)成特殊累犯的實(shí)質(zhì)條件。

(2)前罪被判處的刑罰和后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰的種類及其輕重不受限制。即使前后兩罪或者其中之一被判處或者應(yīng)當(dāng)判處拘役、管制或者單處附加刑，也不影響特殊累犯的成立。

(3)前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，任何時(shí)間再犯危害國(guó)家安全罪或毒品犯罪的，都構(gòu)成相應(yīng)的特殊累犯。換句話說(shuō)，構(gòu)成特殊累犯不受前后兩罪相距時(shí)間長(zhǎng)短的限制。

二、如何認(rèn)定特殊累犯

1、構(gòu)成特殊累犯的犯罪性質(zhì)有三種：危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，并且強(qiáng)調(diào)“在任何時(shí)候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處”。修正案的內(nèi)在邏輯就是，修正后的特殊累犯并不需要累犯的前罪和后罪在性質(zhì)上完全統(tǒng)一，也就是說(shuō)不再是一一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是可以交叉對(duì)應(yīng)，亦即明確規(guī)定特別累犯的前罪和后罪都可以是這三類犯罪中的任何一種，這將會(huì)導(dǎo)致特殊累犯由一大類增加為九大類。

這樣的制度安排使得特別累犯在范圍上具有極大的擴(kuò)張性，有打擊面過(guò)寬之嫌，特別累犯與一般累犯在本質(zhì)上無(wú)甚差別。同時(shí)累犯性質(zhì)相同的犯罪行為人較之累犯性質(zhì)不同的犯罪行人，其人身危險(xiǎn)性和重犯的可能性要大得多。作為累犯的前后兩罪在法律和行為上具有特定聯(lián)系，反映了行為人的特殊主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。若考察外國(guó)立法例我們會(huì)注意到，雖然各國(guó)對(duì)累犯制度的規(guī)定都具有自己的特點(diǎn)，但是各國(guó)立法仍存在普遍的共性，即都明確要求累犯的前罪與后罪屬同一類犯罪，都以前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免之后再犯同類犯罪為構(gòu)成累犯的要件，亦即前后罪同性質(zhì)是構(gòu)成累犯的前提，此乃各國(guó)立法之通例。至于特別累犯，則更要求前后罪罪質(zhì)的一致性。因而為了避免《刑法修正案(八)》對(duì)特殊累犯修正可能導(dǎo)致的特殊累犯數(shù)量的大量增加，并進(jìn)而導(dǎo)致刑法重刑化，我們主張?zhí)貏e累犯的前罪與后罪應(yīng)當(dāng)限定為相同種類的犯罪，這樣的規(guī)定既符合特別累犯制度設(shè)立的初衷，又能更有效的保障刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，還能與國(guó)際通例相契合。再者，我們還應(yīng)將構(gòu)成特殊累犯的主體限定為恐怖活動(dòng)犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的主犯，這是我國(guó)寬沿相濟(jì)刑事政策的必然要求。由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪屬于有組織性犯罪，“人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”是其必然的特征，如果按照修正案的規(guī)定，上述主體在任何時(shí)候再犯三類犯罪中任一罪均可構(gòu)成特殊累犯，這顯然對(duì)于這些犯罪中的從犯、幫助犯有打擊過(guò)度之嫌，不利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

2、未成年人累犯問(wèn)題。根據(jù)《刑法修正案(八)》第6條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外”。上述規(guī)定帶來(lái)了一個(gè)法律適用方面的問(wèn)題，即不滿18周歲的人實(shí)施危害國(guó)家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪或黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的，可否構(gòu)成特殊累犯?

未成年人不應(yīng)構(gòu)成特殊累犯。首先，從我國(guó)刑事政策的傳統(tǒng)看，適用有利于保護(hù)未成年人權(quán)益的規(guī)定始終是刑事立法的重要取向。相比成年人，未成年人在生理上心智上相對(duì)不成熟，其對(duì)行為的辨認(rèn)和控制能力也要比成年人弱，未成年人犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性在一定程度上有別于成年人犯罪。例如在規(guī)定刑事責(zé)任年齡時(shí)，立法者充分考慮了未成年人的特點(diǎn)，對(duì)已滿14周歲，未滿16周歲的未成年人的刑事責(zé)任范圍作了限制性規(guī)定，規(guī)定對(duì)未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。可見(jiàn)對(duì)未成年人犯罪，我國(guó)的刑法傳統(tǒng)始終是持寬宥態(tài)度的。其次，從國(guó)外立法例的視角看，國(guó)外刑事立法普遍規(guī)定累犯的前罪和后罪均必須發(fā)生在成年之后，若前罪是發(fā)生在未成年時(shí)，無(wú)論后罪發(fā)生時(shí)成年與否都不構(gòu)成累犯。如《俄羅斯刑法典》第18條規(guī)定，一個(gè)人在年滿18周歲之前實(shí)施犯罪的前科，在認(rèn)定累犯時(shí)不得計(jì)算在內(nèi)。羅馬尼亞以及泰國(guó)刑法也有類似的規(guī)定。由此可見(jiàn)，保障未成年人人權(quán)和基本權(quán)利已日益成為國(guó)際刑事立法的大勢(shì)所趨。再次，我國(guó)《刑法》第 17條已經(jīng)規(guī)定對(duì)不滿18周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，若體系性地考量《刑法》第17條和《刑法修正案(八)》針對(duì)未成年人犯罪作出的上述從寬處理規(guī)定，我們認(rèn)為，未成人犯罪的，除不以一般累犯論處外，也應(yīng)當(dāng)排除于特殊累犯之外。否則，就會(huì)出現(xiàn)立法在同一問(wèn)題上，既存在針對(duì)未成年人犯罪從寬處理、又存在從嚴(yán)處理的矛盾規(guī)定。

法律規(guī)定特殊累犯的構(gòu)成條件主要包括三個(gè)條件，即律霸小編在上文中介紹到的內(nèi)容，而實(shí)踐中特殊累犯往往針對(duì)的是危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪這三種犯罪，并沒(méi)有時(shí)間限制，任何時(shí)候再犯的話，都會(huì)構(gòu)成特殊累犯。