刑事訴訟是處于平等對(duì)抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請(qǐng)求裁判方解決其糾紛的活動(dòng)。

公訴案件的立案審查是一項(xiàng)看似簡(jiǎn)單實(shí)屬專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，它不僅僅是登記立案，而必須對(duì)移送的材料進(jìn)行認(rèn)真審查，才不致于啟動(dòng)錯(cuò)誤的審判程序。

雖然我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有明確地提出公訴案件的“立案”概念，而僅僅表述為公訴案件的“受理”。但是，結(jié)合刑事訴訟法的相關(guān)理論和人民法院的司法實(shí)踐，人民法院決定受理公訴案件的過(guò)程其實(shí)就可以理解為人民法院對(duì)公訴案件的立案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第37條曾明確規(guī)定：“對(duì)于人民檢察院提起公訴的案件，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理。”正是由于對(duì)這種“都應(yīng)當(dāng)受理”規(guī)定的不同理解，在很大程度上造成了人們對(duì)公訴案件立案審查認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)為人民法院在受理公訴案件時(shí)，采取的是登記主義，即登記立案，對(duì)公訴案件不存在審查的問(wèn)題，即使審查也是非常簡(jiǎn)單的。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也正是由于這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的指導(dǎo)，致使司法實(shí)踐中公訴案件立案工作簡(jiǎn)

人民法院對(duì)人民檢察院提起公訴的案件，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第116條的規(guī)定進(jìn)行審查，其審查的內(nèi)容共有10項(xiàng)。在審查完畢后，根據(jù)《解釋》第117條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由立案庭根據(jù)不同情況分別處理：

① 對(duì)于不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應(yīng)當(dāng)決定退回人民檢察院;

② 對(duì)不符合《解釋》(二)至(九)項(xiàng)規(guī)定之一，需要補(bǔ)送材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送;

③ 對(duì)于因證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，宣告被告人無(wú)罪的判決，人民檢察院依據(jù)新的事實(shí)、證據(jù)材料重新起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;

④ 對(duì)于在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴的案件，沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)，人民檢察院重新起訴的，人民法院不予受理;

⑤ 對(duì)于犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限、經(jīng)特赦令免除刑罰、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴、被告人死亡和其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或者決定不予受理;

⑥ 對(duì)于被告人真實(shí)身份不明，但是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，按其自報(bào)姓名審理。 這是一審公訴案件的立案審查。