還有比這更巧、更悲劇的離婚案么？8月8日星期一開庭時，妻子朱女士一方的委托律師還在根據(jù)婚姻法司法解釋二的條款主張丈夫高先生婚后取得產(chǎn)權證的房產(chǎn)有妻子一半，可過了一個星期，就在一審判決下達前的周末，婚姻法新司法解釋突然落地，于是那套婚房與朱女士半點關系都沒有了。
　　
　　 2007年4月，朱女士和高先生通過公司內(nèi)部的網(wǎng)絡相識，而高先生對朱女士的欺騙從戀愛時就開始了。先是高先生隱瞞了自己曾有一次婚姻的歷史，把朱女士從家鄉(xiāng)武漢騙到南京與自己同居，2008年9月兩人領取結(jié)婚證后，朱女士又突然收到了小三發(fā)來的短信，小三稱自己是高先生的同事，已經(jīng)懷上了高先生的孩子，而且決定生下這個孩子，希望朱女士能成全她的孩子，主動和高先生離婚。理虧的高先生當時悔過態(tài)度誠懇，加上父母的勸阻，朱女士第二次忍了下來。
　　
　　 朱女士懷孕后，又在高先生的襯衫里發(fā)現(xiàn)了一條女士丁字內(nèi)褲，高先生再次承認自己吃了窩邊草，和另外一個同事關系曖昧。對于兩次出軌經(jīng)歷，在高先生2011年4月20日寫下的保證書里可以得到體現(xiàn)。雖然朱女士兩次原諒了丈夫?qū)橐霰撑训男袨椋蟠_認當初的小三確實生下了高先生的兒子后，朱女士徹底失去了對婚姻的信心，繼而委托江蘇法德*衡律師事務所婚姻專業(yè)律師張-磊起訴離婚。
　　
　　 8月8日下午，六合區(qū)法院沿江法庭，面對高先生親筆書寫的保證書，主審法官在庭審總結(jié)時談到，高先生在婚后的兩次出軌是導致夫妻感情破裂的直接原因，高先生應承擔婚姻破裂的全部責任，當庭給予批評。并將在判決分割夫妻共同財產(chǎn)時充分考慮到高先生的過錯及朱女士將女兒帶在身邊的實際情況。
　　
　　 離婚訴訟中朱女士要求分割的主要共同財產(chǎn)是兩人的婚房。該套房產(chǎn)是高先生父親出資，在高先生婚前購買的一套二手房，但因為種種原因，產(chǎn)權證在婚后才辦理完畢。按照婚姻法司法解釋二的規(guī)定，子女婚后一方父母出資購買的，登記在子女一方名下的房屋，如果沒有特別指明，一半視為對小夫妻雙方的贈與，朱女士也就是根據(jù)該條規(guī)定，主張兩人的房屋有自己一半。
　　
　　 開庭時，主審法官還特意詢問出庭作證的高先生的父親，當時買房時有沒有特別指明將房產(chǎn)送給兒子，與他人無關，高先生的父親坦言沒有特別指明給兒子。不難看出，主審法官就是根據(jù)婚姻法司法解釋二的該條規(guī)定在審理案件。朱女士已經(jīng)看到了法院支持其房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，應予分割的勝訴希望。

　　 沒想到就在這最后一周的星期五，即8月12日，最高法院毫無征兆地宣布婚姻法司法解釋三第二天(8月13日)實行。原本應吐出一半產(chǎn)權的高先生好像中了大獎一樣，態(tài)度一下變得強硬了起來。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第7條：婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。也就是說朱女士一半房產(chǎn)也得不到，應凈身出戶。

　　

　　 看到這個真的讓人義憤填膺，讓天下女人寒透了心，我向來的處事原則就是人財不要、自財不丟，靠山山會倒，靠人人會老，靠自己最好！即使嫁人我也沒打算嫁有錢人，對于新婚姻的解釋我也認為合理，但是這個男人一次一次背叛妻子就可逍遙法外了嗎？就可不受懲罰了嗎？請問法律是用來干什么的？是用來保護人的合法權益和尊嚴，是用來懲惡揚善的？還是保護和縱容男人出軌、助紂為虐、提高離婚率的？想想看這個判決一旦生效，那么這個男人以后玩再多的女人，結(jié)再多次婚都會毫發(fā)未損，相反女人們白白給他養(yǎng)孩了，免費給他當保姆、性工作者，即便嫖女人還要付費，他現(xiàn)在連嫖資都不要付了，以后若不玩女人是對不起祖宗對不起娘，換我是男人我也干，別跟我談偉大、高尚，很多時候偉大和高尚是法律約束出來的！這樣的結(jié)果以后哪個女人還敢結(jié)婚？還不如出家當尼姑！至少尼姑庵里還有房子住，不會隨時都有可能被人趕出！強烈建議國家應該立法：婚姻的過錯方應該賠償無過錯方損失或贍養(yǎng)費，例如據(jù)《聯(lián)合早報》2006年5月報道，英國上議院的司法院對一起引人矚目的離婚案上訴作了裁決。46歲的朱麗婭·麥克法蘭原本是一名律師，但和46歲的會計師丈夫肯尼-斯結(jié)婚后，她放棄了自己的事業(yè)，當起了3個孩子的全職媽媽。兩人在2002年離婚時，地方法官判決肯尼-斯每年付給妻子25萬英鎊的贍養(yǎng)金。肯尼-斯上訴后，上訴法庭判他無須終身支付贍養(yǎng)費。朱麗婭上訴到了最高法院，最終法院判決朱麗婭勝訴，肯尼-斯必須每年支付贍養(yǎng)費給她。這樣才能彰顯法律的公平和正義！否則將后患無窮！