知識產(chǎn)權(quán)在我國近年來興起的，是市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。馳名商標(biāo)是商標(biāo)法的重要，部分馳名商標(biāo)的認(rèn)定是保護市場主體的一項重要內(nèi)容。馳名商標(biāo)的認(rèn)定也不同于一般的民事案件的管轄法院。那么，馳名商標(biāo)認(rèn)定管轄法院的級別劃分是怎樣的?有沒有具體的規(guī)定呢?下面律霸小編將為您詳細(xì)解答。

最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知

法〔2009〕1號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：

為進(jìn)一步加強人民法院對馳名商標(biāo)的司法保護，完善司法保護制度，規(guī)范司法保護行為，增強司法保護的權(quán)威性和公信力，維護公平競爭的市場經(jīng)濟秩序，為國家經(jīng)濟發(fā)展大局服務(wù)，從本通知下發(fā)之日起，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄。其他中級人民法院管轄此類民事糾紛案件，需報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn)的中級人民法院不再受理此類案件。

以上通知，請遵照執(zhí)行。

最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

(法釋〔2009〕3號，2009年4月22日最高人民法院審判委員會第1467次會議通過)

第一條　本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。

第二條　在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：

(一)以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟;

(二)以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟;

(三)符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。

第三條　在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：

(一)被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實根據(jù)的;

(二)被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。

原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第(一)項的規(guī)定處理。

第四條　人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。

第五條　當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，其商標(biāo)已屬馳名：

(一)使用該商標(biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等;

(二)該商標(biāo)的持續(xù)使用時間;

(三)該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍;

(四)該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護的記錄;

(五)該商標(biāo)享有的市場聲譽;

(六)證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實。

前款所涉及的商標(biāo)使用的時間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊前持續(xù)使用的情形。

對于商標(biāo)使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報告、市場價值評估報告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。

第六條　原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對其在先未注冊商標(biāo)馳名的事實負(fù)舉證責(zé)任。

第七條　被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對該商標(biāo)馳名的事實不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對該商標(biāo)馳名的事實負(fù)舉證責(zé)任。

除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。

第八條　對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標(biāo)馳名的事實予以認(rèn)定。

第九條　足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。

足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

第十條　原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：

(一)該馳名商標(biāo)的顯著程度;

(二)該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度;

(三)使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度;

(四)其他相關(guān)因素。

第十一條　被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：

(一)已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的;

(二)被告提出注冊申請時，原告的商標(biāo)并不馳名的。

第十二條　當(dāng)事人請求保護的未注冊馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條、第十一條、第十條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊情形的，人民法院不予支持。

第十三條　在涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件中，人民法院對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文;以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標(biāo)馳名的事實不予認(rèn)定。

第十四條　本院以前有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

綜上所述，馳名商標(biāo)認(rèn)定管轄法院的級別劃分為：涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄。其他中級人民法院管轄此類民事糾紛案件，需報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn)的中級人民法院不再受理此類案件。另外，小編還介紹了關(guān)于馳名商標(biāo)案件的具體規(guī)定，希望對您有所幫助。更多相關(guān)問題您可以在線咨詢律霸相關(guān)律師。