走在大街上，尤其是大學(xué)校園中，隨處可見民間借貸的小廣告，由于相對(duì)銀行借貸，手續(xù)簡(jiǎn)便，資金隨需隨借，獲取資金的門檻相對(duì)較低，資金使用效率較高，可以即借即還等等優(yōu)點(diǎn)，民間借貸變得越來越普及，但民間借貸也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，律霸小編今天為您解讀民間借貸利息約定不明的處理方法。

《民間借貸新司法解釋》第二十五條借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。

一、自然人之間的借貸利息約定不明。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于自然人之間的民間借貸，如果利息約定不明，不應(yīng)視沒有約定利息，可以參照銀行同期貸款利率支付利息，其理由是：第一，在過去自然人民間借貸案件中，借款的用途大多是生活性消費(fèi)或“救急”，主要為解決個(gè)人生活困難，互助成分居多，而當(dāng)前則以經(jīng)營(yíng)性用途為主，營(yíng)利性成為民間借貸的主要特征，在利息問題上，應(yīng)該考慮出借方的經(jīng)濟(jì)利益。第二，司法解釋對(duì)此問題相對(duì)明確，對(duì)于訴訟請(qǐng)求及責(zé)任承擔(dān)作了指引。第三，就當(dāng)事人本意而言，囿于能力所限，不應(yīng)對(duì)其締約能力過于苛責(zé)，應(yīng)將有利息約定作為本意，盡管約定不明確，可通過合同解釋等方式予以漏洞補(bǔ)充。

我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息約定不明確的，視為不支付利息。從效力上講，《合同法》為全國(guó)人大通過的法律，效力層級(jí)優(yōu)于作為司法解釋的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》和《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。從時(shí)間上講，《合同法》頒布在后，新法優(yōu)于舊法，應(yīng)當(dāng)適用法律的規(guī)定。

故本條司法解釋對(duì)此問題予以明確，自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。即對(duì)于自然人之間借貸沒有約定利息或者雖有約定但約定不明確的，視為不支付利息。這樣規(guī)定一方面基于《合同法》的規(guī)定，另一方面是因?yàn)楣裰g的借貸起著互通有無的作用，它能夠方便公民生產(chǎn)生活，促進(jìn)鄰里和睦安寧，形成互幫互助、友好相處的和諧氛圍。

二、借貸雙方中僅一方為自然人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間借款利息約定不明。

非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間資金融通的行為，有時(shí)約定利息，但利率約定并不明確，是否參照《合同法》第211條規(guī)定視為不支付利息、如果支付利息按照何種標(biāo)準(zhǔn)支持請(qǐng)求，在解釋制定過程中爭(zhēng)議很大。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管出借方能夠證明借貸雙方有利息約定或者借貸雙方認(rèn)可有利息約定，但由于利率約定不明確或者其他原因，對(duì)于以何種利率標(biāo)準(zhǔn)支持利息，出借方因舉證不足不應(yīng)予以支持。《民事訴訟法》及《民事訴訟法司法解釋》對(duì)于當(dāng)事人的舉證證明責(zé)任提出了更高的要求。《民事訴訟法司法解釋》新增第90條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。即當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任且達(dá)到結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利后果。出借方對(duì)于予以支持的利率并未提供足夠證據(jù)予以支持，應(yīng)該承擔(dān)無法支持利息的不利后果。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于此種情形如果利息約定不明，應(yīng)該參照雙方均為自然人民間借貸案件處理，出借人要求支付利息的，一律不予支持。

我們認(rèn)為，作為帶有商事主體性質(zhì)的民間借貸案件中的非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織，應(yīng)與雙方均為自然人的民間借貸的法律規(guī)則設(shè)定、審判理念實(shí)踐中有所不同，其區(qū)別主要表現(xiàn)在，一是主體的交易能力與司法介入的著力點(diǎn)不同。民事審判在承認(rèn)當(dāng)事人在締約能力存在差異的前提下，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的特殊保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)交易結(jié)果公平、實(shí)質(zhì)公平，而商事主體作為職業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)推定其具有專業(yè)的判斷能力、當(dāng)然的注意義務(wù)和對(duì)等的交易能力，更側(cè)重保護(hù)當(dāng)事人的締約機(jī)會(huì)公平、形式公平，強(qiáng)調(diào)意思自治、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。二是對(duì)于財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)重心不同，對(duì)于借貸雙方是自然人的民間借貸案件，如果利息約定不明，應(yīng)側(cè)重維護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全，而借貸雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，應(yīng)通過維護(hù)資本的動(dòng)態(tài)安全，促進(jìn)資本的高效流轉(zhuǎn)。三是責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)有所不同。民事審判側(cè)重于主觀的過錯(cuò)與結(jié)果的公平，商事審判側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)而非過錯(cuò)的有無，追求的是促進(jìn)效益最大化而不僅限于道義的維護(hù)及過錯(cuò)的懲罰。在司法的干預(yù)上，應(yīng)當(dāng)有所為、有所不為，法官應(yīng)盡量減少以事后的、非專業(yè)的判斷，代替市場(chǎng)主體締約時(shí)的、專業(yè)的商業(yè)判斷。

在實(shí)踐中，針對(duì)上述雙方當(dāng)事人都承認(rèn)存在利息約定，但對(duì)約定利率高低有爭(zhēng)議時(shí)，一般按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條規(guī)定處理，借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見第6條規(guī)定計(jì)息。規(guī)定用了“參照”兩字，且第6條規(guī)定的利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍，得出的是一個(gè)浮動(dòng)的利率范圍，人民法院一般“就低不就高”原則處理此類案件。

這種做法有其合理性，因?yàn)閷?shí)踐中這類案件普遍都是債務(wù)人主張的利率低于債權(quán)人主張的利率，當(dāng)雙方都提不出有力證據(jù)證明自己主張時(shí)，就要承擔(dān)證明不利的法律后果。債務(wù)人要承擔(dān)的不利后果是支付比較高利率的利息，債權(quán)人要承擔(dān)的不利后果是獲得較低利率的利息，在無確切證據(jù)證明真實(shí)情況時(shí)，要債權(quán)人獲得較低利率的利息更有利于雙方利益的平衡。但該種判斷標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單化，有必要進(jìn)一步豐富和發(fā)展。

我們認(rèn)為，在借貸雙方中僅有一方為自然人或雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織時(shí)，對(duì)于利息約定不明利息的確定，就其實(shí)質(zhì)而言，應(yīng)為合同漏洞補(bǔ)充。合同漏洞，即合同欠缺條款，是指合同應(yīng)對(duì)某事項(xiàng)加以規(guī)定卻未予規(guī)定。補(bǔ)充的合同解釋，旨在補(bǔ)充合同的不備，而非在為當(dāng)事人創(chuàng)造合同，故應(yīng)采最少介入原則，不能變更合同內(nèi)容，致侵害當(dāng)事人的司法自治。

借貸雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或者其他組織，利息約定不明，出借人主張利息時(shí)，按照下列順序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理：

1、按照《合同法》第61條規(guī)定，可以根據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。《合同法》第61條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。協(xié)議補(bǔ)充屬于當(dāng)事人行為，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行，不屬此處所言漏洞補(bǔ)充。

在借貸雙方無法就利息約定通過補(bǔ)充協(xié)議予以明確的情況下，首先應(yīng)通過整體解釋補(bǔ)充，即按照合同有關(guān)條款內(nèi)容補(bǔ)充欠缺的有關(guān)利息條款。之所以首選通過合同整體解釋補(bǔ)充欠缺條款，主要是因?yàn)椋贤瑮l款是當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的產(chǎn)物，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)本意，非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織之間多以書面形式訂立合同，表達(dá)和傳遞當(dāng)事人合同意圖所使用的語言文字，在合同的整個(gè)內(nèi)容中是有組織的，可從這種有組織的排列中找出欠缺的利息條款或洞察當(dāng)事人關(guān)于利率或利息的真實(shí)本意。

2、按照合同履行地或者當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定利息。根據(jù)《合同法司法解釋二》第7條規(guī)定，下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱的“交易習(xí)慣”：(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。廣泛運(yùn)用交易習(xí)慣確定當(dāng)事人真實(shí)意思，是《合同法》的一個(gè)重要特色，而沿襲《合同法司法解釋》思路確定非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織資金融通約定不明時(shí)的利息，對(duì)于正確理解和適用法律有重要意義。但確定交易習(xí)慣的前提條件是該交易方式、交易習(xí)慣不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即交易習(xí)慣必須適法，當(dāng)事人也不能通過交易習(xí)慣等理由規(guī)避強(qiáng)制性規(guī)定的適用。

另外注意適用交易方式、交易習(xí)慣確定利息標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)條件限制：

1、從客觀條件而言，應(yīng)為交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘咝袠I(yè)通常采用的做法，

2、從主觀條件而言，為交易對(duì)方知道或應(yīng)當(dāng)知道，以加強(qiáng)對(duì)不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)人的保護(hù)，

3、從交易習(xí)慣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，應(yīng)為訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道的習(xí)慣做法。

依照上述標(biāo)準(zhǔn)仍然不能確定的，則應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第62條有關(guān)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的如何履行的規(guī)定進(jìn)行判斷。

《合同法》第62條關(guān)于合同約定不明時(shí)的履行規(guī)定：當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定，價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。即法院在非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織就利息約定不明時(shí)，可以以訂立民間借貸合同時(shí)合同履行地的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計(jì)息。

綜上，對(duì)于借貸雙方中僅一方為自然人或雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織時(shí)，在利息約定不明時(shí)，出借人請(qǐng)求支付利息的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素綜合確定。本解釋在制定過程中，考慮合同履行地商業(yè)銀行同期同類貸款利率種類較多，計(jì)算復(fù)雜，試圖將對(duì)于利息約定不明情形統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，確定統(tǒng)一年利率計(jì)算利息，后考慮一方面既應(yīng)考慮利率問題統(tǒng)一規(guī)定，另一方面仍需尊重當(dāng)事人借款合同內(nèi)容及交易方式、交易習(xí)慣的差異，不作統(tǒng)一規(guī)定。

通過上文我們可知道自然人之間的和借貸雙方中僅一方為自然人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間的民間借貸利息約定不明的處理方法，在實(shí)際生活中發(fā)生此類利息約定不明的情況時(shí)，法院通常會(huì)綜合考慮利息支付規(guī)律、金額以及雙方交易習(xí)慣、關(guān)系密切程度等來確認(rèn)利息約定，所以當(dāng)您在民間借貸中發(fā)生糾紛時(shí)最好先征詢律師的建議，再進(jìn)行后續(xù)處理，從而避免自身利益受損，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸荊州律師。